Ухвала суду № 59316428, 28.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13087/14 Головуючий у першій інстанції: Качур А.І.

Доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Бесараб В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу Держгеокадастру у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи колегією суддів у складі головуючого судді Троян Н.М., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., представнику позивача ОСОБА_2 було частково задоволено клопотання від 19.05.2016 про долучення до матеріалів справи наданих ним документів та про завірення їх копій з оригіналів.

У зв'язку з наведеним, представник позивача ОСОБА_2 повідомив, що судом не було долучено основні докази, а тому вказані дії суду свідчать про необ'єктивність суду, та про те, що з цих підстав заявляє відвід суду.

Для належного оформлення заяви про відвід, відповідно до вимог ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача було запропоновано викласти заяву про відвід у письмовому вигляді та оголошено перерву у справі. Після перерви, продовжено слухання справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подав заяву про відкладення розгляду справи та неможливість оформлення у письмовому вигляді заяви про відвід у зв'язку з поганим самопочуттям.

Приймаючи до уваги ті обставини, що представник позивача усно заявив відвід суду, який розглядає справу, в складі головуючого судді Троян Н.М., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А. з підстав необ'єктивності, але після перерви не з'явився в судове засідання, належних документів про стан здоров'я не надав, тому судом було поставлено на обговорення питання щодо заявленого відводу вищезазначеному складу суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заявлений в усній формі відвід складу суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановленихстаттею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Зазначені представником позивача ОСОБА_2 підстави для відводу суду, що розглядає справу, в складі головуючого судді Троян Н.М., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, є надуманими, а тому усна заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.