Ухвала суду № 59316312, 27.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2016 р. справа № 266/4196/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 266/4196/15-а (головуючий І інстанції - Курбанова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 266/4196/15-а разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Донецької області від 09 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2016 року адміністративна справа № 266/4196/15-а розглянута у відкритому судововому засіданні за участі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3, а пеляційну скаргу до суду першої інстанції, згідно штампу вхідної кореспонденції № 8827 подано 07 липня 2016 року (а.с. 105).

В апеляційній скарзі апелянт просив відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що спірну постанову від 09 червня 2016 року було отримано у суді 30 червня 2016 року, однак жодних доказів на підтвердження цього факту апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази фактичного отримання спірної постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, у зв'язку з відсутність останніх в матеріалах адміністративнох справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 266/4196/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів фактичного отримання копії спірної постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання доказів фактичного отримання копії судового рішення, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Ястребова Л. В.