Ухвала суду № 59316272, 29.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2016 р. справа №812/1281/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №812/1281/15 (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/1281/15 з апеляційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року Апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

На виконання наведеної ухвали суду Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій зазначено, що особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином від судового збору звільняється особа, а саме позивач по справі, а не відповідач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Крім того, даний спір розглядається в порядку адміністративного судочинства, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги..

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 29 червня 2016 року, станом на 29 липня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №812/1281/15 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» про стягнення податкової заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук