Ухвала суду № 59316175, 27.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2016 року справа № 804/1291/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання Федосєєвій Ю.В., за участю представників позивача Марухно Л.В., Чигиринської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивача та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року по справі № 804/1291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку апеляційного розгляду справи № 804/1291/16 на 15 днів та визнання явки представника відповідача обов'язковою.

Клопотання обґрунтоване неможливістю розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням неявки в судове засіданні представника відповідача, а також особливостей розгляду справи і необхідності витребувати додаткові докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення данного клопотання шляхом продовження строку апеляційного розгляду справи, визнання явки представника відповідача у судове засідання обов'язковою і витребовавування у відповідача додаткові докази.

Так, для повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним витребувати із Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській розрахунок суми пені, яка визначена податковою вимогою від 08 лютого 2016 року № 1773-25 із розбивкою такої пені по місяцям стосовно кожного податкового періоду, щодо якого вона нараховувалась.

Крім того, зобов'язує відповідача надати відомості з документальним підтвердженням щодо обставин отримання і розгляду скарги позивача № 12 від 14 травня 2015 року на податкове повідомлення - рішення № 0001292205 від 03 квітня 2015 року, результатів такого розгляду та направлення таких результатів на адресу позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.195-1, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку апеляційного розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 804/1291/16 за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року на 15 днів.

Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Зобов'язати ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати до 12 серпня 2015 р. до суду:

· розрахунок суми пені, яка визначена податковою вимогою від 08 лютого 2016 року № 1773-25 із розбивкою такої пені по місяцям стосовно кожного податкового періоду, щодо якого вона нараховувалась;

· відомості з документальним підтвердженням щодо обставин отримання і розгляду скарги позивача № 12 від 14 травня 2015 року на податкове повідомлення - рішення № 0001292205 від 03 квітня 2015 року, результатів такого розгляду та направлення таких результатів на адресу позивача.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 год. 30 хв. 15 серпня 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Для контролю за виконанням даної ухвали її копію надіслати до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Гімон

Судді: С.Ю. Чумак

І.В. Юрко