Ухвала суду № 59316098, 20.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2016 р.справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі №180/3480/15-а (2-а/180/9/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

08 липня 2016 року виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, судовий збір сплачено у неповному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання неправомірними дій кожного відповідача окремо та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., що свідчить про подання позову трьома фізичними особами з трьома позовними вимогами немайнового характеру щодо кожного відповідача, тобто усього заявлено дев'ять немайнових вимог та вимоги майнового характеру у сумі по 10 000 грн. кожним позивачем окремо.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року було об'єднано в одне провадження три позовні заяви, першу з яких подано у грудні 2015 року, а інші дві у лютому 2016 року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн., а на 01.01.2016 року - 1 378 грн.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за немайнові вимоги становив 4 768,8 грн. (487,20 грн. (0,4 від 1 218 грн.) х 3 вимоги; 551,20 грн.(0,4 від 1 378 грн.) х 6 вимог). З огляду на те, що розмір позовних вимог майнового характеру кожного позивача менший ніж встановлений на час подання позову мінімальний розмір ставки (1,5 % від 10 000 грн. = 150 грн. менше ніж 487,20 грн., та відповідно ніж 551,20 грн.), розмір судового збору за майнові вимоги, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1 589,60 грн. (487,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20 грн.), а відтак, заявнику апеляційної скарги необхідно було сплатити 6 994,24 грн. (4 768,8 грн. + 1 589,60 грн. х 110%).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 6 691,74 грн.(6 994,24 грн. - 302,5 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6 691,74 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі №180/3480/15-а (2-а/180/9/16) залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко