Ухвала суду № 59316040, 26.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 рокусправа № 804/9044/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 804/9044/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування наказів, визнання угод нечинними,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ПАТ «Північтранс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - відповідач-1), Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач-2), в якому просило визнати протиправними дії відповідача-1 з дострокового розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 067-038 від 02.09.2013 року, № 105-040 від 02.09.2013 року, № 114-041 від 02.09.2013 року, № 132-042 від 02.09.2013 року; скасувати наказ № 157 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 67 від 15.10.2014 року, № 158 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 105 від 15.10.2014 року, № 159 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 114 від 15.10.2014 року, № 160 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 132 від 15.10.2014 року; визнати нечинними додаткові угоди до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 067-038 від 02.09.2013 року, № 105-040 від 02.09.2013 року, № 114-041 від 02.09.2013 року, № 132-042 від 02.09.2013 року; зобов'язати відповідача-2 визнати незадовільний стан дорожнього покриття через яке проходять автобусні маршрути № 67 та 105 для руху транспортних засобів категорії МЗ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року у позовні вимоги ПАТ «Північтранс» задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Автотранссервіс», як зацікавлена особа, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.

У позовних вимогах ПАТ «Північтранс» просило суд визнати протиправними та скасувати накази № 157, № 158, № 159, № 160 про розірвання договорів організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, однак як встановлено з копій таких наказів, підставою для винесення таких наказів Департаментом транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради став Протокол № 129 від 09.10.2014 року постійної комісії міської ради з питань транспорту, дорожнього господарства та зв'язку, та акти, складені Комунальним підприємством «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради.

Однак копія протоколу Протокол № 129 від 09.10.2014 року постійної комісії міської ради з питань транспорту та копії актів КП «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради, що стали підставою для винесення наказів № 157, № 158, № 159, № 160 про розірвання договорів організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутній наказ № 160 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 132 від 15.10.2014 року, поряд з тим, відсутня копія і самого договору № 132-042 від 02.09.2013 року.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради Протокол № 129 від 09.10.2014 року постійної комісії міської ради з питань транспорту та акти КП «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради, що стали підставою для винесення наказів 157, № 158, № 159, № 160 про розірвання договорів організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, витребувати належним чином завірену копію наказу № 160 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 132 від 15.10.2014 року, копію договору № 132-042 від 02.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник відповідача-1 по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, ухвалою від 31.03.2016 року зобов'язував Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради до обов'язкової участі у судовому засіданні, яке було призначено на 26 травня 2016 року о 10:00 год., було зобов'язано Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені додаткові докази. Ухвала від 31.03.2016 року не виконана.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради до судового засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради до обов'язкової участі у судовому засіданні, яке призначене на 30 червня 2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені додаткові докази:

- протокол № 129 від 09.10.2014 року постійної комісії міської ради з питань транспорту;

- акти КП «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради, про які йдеться мова у наказах № 157, № 158, № 159 про розірвання договорів організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування;

- наказ № 160 про розірвання договору організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 132 від 15.10.2014 року;

- договір № 132-042 від 02.09.2013 року.

Попередити про заходи судового приводу передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов'язкову явку учасників процесу у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук