Ухвала суду № 59316020, 15.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Справа № 804/3102/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № 0012831703, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015року адміністративний позов задовлено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19 листопада 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору, до прийняття кошторису на 2016 рік.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року Нікопольській ДПІ продовжено строк на усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Нікопольська ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/3102/15.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі 804/3102/15- задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко