Ухвала суду № 59315886, 27.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2016 року

м. Київ

№ 826/14513/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському Головного управління ДФС у м. Києві

про

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 26.05.2014 №3023-25 та рішення від 26.05.2014 №3023-25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Біна” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової служби у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів та зборів про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 26.05.2014 №3023-25 та рішення від 26.05.2014 №3023-25.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 № К/800/24288/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 № К/800/24288/15 зазначено наступне: “Судами попередніх інстанцій не повно з’ясовані всі обставини у справі, розмір податкового боргу відповідача визначений без належного з’ясування всіх обставин у справі, зокрема - наявність податкового боргу, заявленого у податковій вимозі та щодо того, чи є суми, визначені податковим боргом, узгодженими грошовими зобов’язаннями.

Для правильного вирішення справи судам необхідно було встановити розмір та підстави виникнення податкового боргу, перевірити чи оскаржувалися позивачем податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла податкова заборгованість, дослідити питання проведення податковим органом узгодження з платником податку сум податкового боргу у встановленому законом порядку.”.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 826/14513/14 до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов