Ухвала суду № 59315825, 20.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2016 року м. Київ № 826/3375/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

за позовомГромадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.10.2014 №537-14; зобов'язання вчинити дії.

Сторони явку уповноважених представників сторін в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 11.03.2016 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в попередньому судовому засіданні.

01.06.2016 позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання представнику позивача розумного строку для ознайомлення з матеріалами справи. Судом визнана неповажною причина неявки представника позивача в судове засідання, оскільки реалізація права на ознайомлення з матеріалами справи не позбавляє обов'язку прибути в судове засідання.

20.07.2016 позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Від представника позивача надійшло клопотання про неможливість прибути в судове засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні з вирішення іншої справи. Судом визнано неповажною причина неявки представника позивача в судове засідання, оскільки позивач не позбавлений права на особисту участь в судовому засіданні.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.10.2014 №537-14; зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур