Ухвала суду № 59315791, 28.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1361/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області і просить:

визнати дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання вагонів позивача протиправними;

визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримання вагонів позивача понад встановлений строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України;

зобов'язати Закарпатську митницю ДФС вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничних вагонів № 66879370, № 65888323, № 68800473, вантажовідправником яких є ДП «Холминське лісове господарство».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати Закарпатську митницю ДФС вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничних вагонів № 66879370, № 65888323, № 68800473, вантажовідправником яких є ДП «Холминське лісове господарство», тобто позивач не оскаржує до суду правового акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень винесено стосовно позивача, а отже до даного спору не може бути застосовано правила альтернативної підсудності згідно положень частини другої статті 19 КАС України.

Отже, даний спір територіально не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, оскільки позивач в поданому адміністративному позові не оскаржує правові акти індивідуальної дії прийнятих стосовно конкретної юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що для цілей визначення територіальної підсудності даного спору, слід керуватися частиною 1 статті 19 КАС України, відповідно до якої встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, даний спір підлягає вирішенню окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів - Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, які зареєстровані в м. Ужгород.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся з позовними вимогами, що територіально не підсудні Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 КАС України, 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства «Холминське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь Державного підприємства «Холминське лісове господарство» (код 00993484) 1450,00 (тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.) судового збору, сплачено згідно платіжного доручення № 3001 від 22.07.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур