Ухвала суду № 59315714, 28.07.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/97/16

28 липня 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та їх обтяжень на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі № 819/97/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та їх обтяжень на квартиру до надходження на адресу суду доказів про отримання 02.03.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цінних листів з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з відомостями щодо письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором № 1901/0908/98-254 від 18 вересня 2008 р. з попередженням про стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 28 липня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" вимогу суду не виконано і не надано до суду доказів про отримання 02.03.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цінних листів з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з відомостями щодо письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором № 1901/0908/98-254 від 18 вересня 2008 р. з попередженням про стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки встановлений судом строк для виконання Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. вимоги суду про надання доказів сплинув, провадження по справі слід поновити.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплинув поданий судом строк для подачі відповідачем та третьою особою вищевказаних доказів, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/97/16.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.