Ухвала суду № 59315610, 28.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1185/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" 27.07.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису від 22.07.2016 №171 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом з позовною заявою Приватним підприємством "Полтавський гостинний двір" подано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії спірного припису.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ініціатор звернення виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до завдання матеріальної шкоди позивачу та третім особам.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по Першотравневому проспекту, 18-а, м. Полтава, частина з вказаних квартир вже продана фізичним особам.

Враховуючи, що приписом від 22.07.2016 №171 зобов'язано Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" зупинити виконання будівельних робіт, що в свою чергу призведе до порушення Приватним підприємством "Полтавський гостинний двір" взятих на себе зобов'язань перед третіми особами та завдасть підприємству великих матеріальних збитків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 22.07.2016 №171 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт до ухваленні рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Бойко