Ухвала суду № 59315601, 29.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1088/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 12.07.2016 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 №0000012301, №0000022301.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовлено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 27 липня 2016 року.

27.07.2016 судом одержано клопотання позивача про відстрочення виконання ухвали суду від 14.07.2016 щодо сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №816/1088/16.

Розглянувши дане клопотання, суддя встановив, що його подано у відповідності до вимог статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому фактично є клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, доводи позивача щодо підстав для відстрочення сплати судового збору є аналогічними тим, що викладені у клопотанні, поданому разом з позовною заявою, що розглянуте по суті та вирішене ухвалою суду від 14.07.2016.

Будь-яких нових доводів в обґрунтування наявності достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору позивач не навів, а тому у задоволенні його клопотання належить відмовити.

Вимоги ухвали суду від 14.07.2016 позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" про відстрочення виконання ухвали суду від 14.07.2016 щодо сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №816/1088/16 відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко