Ухвала суду № 59315515, 29.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5994/15

УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровський та Білгород - Дністровському районі Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Стефанова С.О. від 11.07.2016 року прийнято до свого провадження вищезазначену адміністративну справу та призначено її до судового розгляду у судовому засіданні.

22 липня 2016 року через канцелярію суду від відповідача - Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із наявність постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року по справі № 2а/1570/9232/2011 з того самого спору і між тими сторонами.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання здійснено заміну неналежного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровський та Білгород - Дністровському районі Одеської області на його правонаступника - Білгород - Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати дії і бездіяльності УПФУ протиправними;

- визнати неправомірними вимоги УПФУ. Визнати нарахування - протиправними, незаконними, недійсними, необгрунтованими, безпідставними і скасувати. Скасувати незаконне рішення УПФУ про заборгованість у розмірі 1288грн.88коп. та інші наявні рішення про заборгованість. Зобов'язати УПФУ відкликати неправомірну, недостовірну "Вимогу" від 05.05.11г. № ф 47, видану 01.07.2011 р., незаконне й недостовірне повідомлення від 18.01.2012г. №1113 з відміткою "Зміни" про взяття на облік платника єдиного внеску та інші подібні рішення;

- вважати і визнати складену і видану Вимогу від 05.05.11р. № Ф - 47 незаконною, недостовірною, не дійсною, яка не відповідає законам і нормам України. Зобов'язати відкликати у відповідні короткі терміни і інші подібні вимоги, вважати незаконними і відкликати;

- зобов'язати УПФУ видати, тобто направити відповідний завірений документ, підтвердження, що свідчить про припинення мною підприємницької діяльності та зняття з обліку платників внесків до УПФУ (відповідне Повідомлення) і зобов'язати видати, тобто направити завірену довідку про відсутність будь-яких заборгованостей і те що заборгованість не виникала. Зобов'язати УПФУ вчинити належно, своєчасно необхідні дії: занести відповідні записи в журнали, в картки і в електронному вигляді всі необхідні дії, що свідчать про помилкове вирішенні УПФУ про припинення мною підприємницької діяльності та зняття мене з обліку УПФУ, як платника внесків, що підтверджує, те що мене не було взято на облік платників єдиного внеску, щоб уникнути виникнення в наслідок непорозумінь і виникнення незаконного систематичного бажання в подальшому (спокуси, повторення апетиту) знову протиправно зазіхати на мої права та майно, з метою запобігання злочинних правопорушень з боку УПФУ;

- визнати необґрунтованим, безпідставно і незаконно поданим адміністративний позов УПФУ «Про стягнення заборгованості в УПФУ по оплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування» у справі №815/5032 /15;

- зобов'язати УПФУ (крім спочатку спрямованого) направити до суду і мені одночасно (з наданням підтвердження про одночасне, паралельне напрямок мені, позивачу (відповідачу) наступних всіх відомостей, доказів, обґрунтувань і пояснень щодо поданого позову і вимог УПФУ , які надані та спрямовані до суду, але мені не видали і не направляли, які будуть додатково надаватися до суду. З метою: для ознайомлення, підготовку та захисту моїх інтересів, оскільки ознайомитися своєчасно в матеріалах справи я не зможу і не маю можливості (з причини важкого фінансового становища та стану здоров'я з вини УПФУ). І так як УПФУ має звичку складати недостовірні документи і відомості, помилкові докази і користуватися недобросовісно випадком і своїми правами;

- об'єднати для спільного розгляду мій адміністративний позов (та/або зустрічний адміністративний позов) с первинним адміністративним позовом УПФУ по справі № 815/5032/15 для повного, всебічного, об'єктивного розгляду обставин по справі та прийняття правильного, справедливого рішення.

При цьому, засобами автоматизованої системи документообігу суду «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1570/9232/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання бездіяльності, дій протиправними, незаконними, безпідставними, принизливими, образливими, встановлення відсутності та перевищення повноважень при складанні вимоги про сплату боргу та по нарахуванню додаткових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визнання вимоги № "ф" 47 від 05.05.2011 року в сумі 1 288, 80 грн. за 2010 рік незаконною, протиправною, безпідставною та її скасування, вважати її відкликаною та зобов'язання відкликати вимогу № "ф" 47, визнання боргу по додатковим нарахуванням єдиного внеску за 2011 рік в сумі 979, 59 грн. незаконним, протиправним, безпідставним та скасувати його як такий, вважати його відкликаним та зобов'язання відкликати борг, зобов'язання видати довідку про відсутність різного роду заборгованості в строки до 3-х календарних днів, стягнення судових витрат, зобов'язання поновити з Державної податкової інспекції в м. Білгород-Дністровський довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах та довідку про сплату єдиного податку впродовж підприємницької діяльності з липня 2005 року по березень 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року № 2а/1570/9232/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року у задоволенні вищезазначеного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області відмовлено повністю.

Крім того судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків у сумі 1288,80 грн. на підставі вимоги № "ф" 47 від 05.05.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 815/5032/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року вищезазначений позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37893980, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Кірова, 28) на р/р 2560430153027, ООУ АТ "Ощадбанк", МФО 328845 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 80 коп.).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами. Зазначена ухвала набрала законної сили 12.07.2016 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач повторно звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є такі, що набрали законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду: від 18.01.2012 року по справі № 2а/1570/9232/2011 та від 02.10.2015 року по справі № 815/5032/15.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що клоптання представника відповідача підялгає задоволенню та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії - повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 4, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

.