Ухвала суду № 59315288, 26.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року 362/7963/15-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів: Лиски І.Г, Харченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Полотняка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, в якому просить зобов'язати:

визнати протиправним та скасувати пункт рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом №51 від 6 листопада 2015 року в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3;

зобов'язати Міністерство оборони України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу згідно з пунктом 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (№2011-Х11 ВР від 20.12.1991) ОСОБА_3 виходячи із розміру 27-ти місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності 3 групи - 11 червня 2012 року. До грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги включити згідно пункту 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011 від 20.12.1991 наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 1135 грн., оклад за військове звання 130 грн., надбавка за вислугу років 40% - 506 грн., надбавка за класну кваліфікацію - 45,4 грн. надбавка за таємність - 170,25 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% - 885,5 грн., премія 10% -113,5 грн., разом 2985,65 грн.

26 липня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідачу необхідно додатковий час на підготовку письмового заперечення на позов та подання доказів на його обґрунтування.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання відповідача, суд вважає, що подання відповідачем письмового заперечення на позов та доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати Міністерство оборони України надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби рішення в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, яке оформлене протоколом від 06.11.2015 №51, разом із належним чином засвідченими копіями документів, які обґрунтовували б таке пояснення.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 06 вересня 2016 року о 14 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Лиска І.Г.

Суддя Харченко С.В.