Ухвала суду № 59315180, 28.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2016 року Справа № 808/1601/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Панченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ Хохлова Кирила Костянтиновича щодо невжиття заходів до зупинення виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.;

зобов'язати відповідача усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.4.2012, шляхом винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме повного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємства ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя», до терміну встановленого судом.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 28.07.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх.. № 22715) про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 808/1601/16 за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 26 вересня 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак