Ухвала суду № 59314649, 29.07.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Справа № 907/440/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.””, м. Мукачево

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору від 15.10.2009р., шляхом продажу ПАТ “Сбербанк” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки, в порядку встановленому ст.38 ЗУ "Про іпотеку", в рахунок погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56 799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35грн.) за Договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р., із змінами та доповненнями.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Сбербанк”, м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.””, м. Мукачево (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору від 15.10.2009р., шляхом продажу ПАТ “Сбербанк” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки, в порядку встановленому ст.38 ЗУ "Про іпотеку", в рахунок погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56 799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35грн.) за Договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р., із змінами та доповненнями.

Представником позивача надіслано до матеріалів справи, в електронному вигляді, письмове клопотання від 26.07.2016р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з його участю в цей день в інших судових засіданнях судів різної юрисдикції, у підтвердження чого долучено засвідчені копії повісток про виклик до суду.

Також представником відповідача надіслано до матеріалів справи, в електронному вигляді, письмову заяву від 27.07.2016р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з необхідністю ознайомлення представника відповідача з позовними матеріалами, оскільки останні не було отримано відповідачем від позивача та необхідності подання відповідачем обгрунтованого письмового відзиву на позов.

Суд зазначає, що позовні матеріали містять докази надсилання позивачем відповідачеві на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Мукачево, вул. Духновича,14 - копії позовної заяви та додатків до неї, відповідно до вимог ст.56-57 ГПК України, а саме оригінали поштової квитанції від 11.07.2016р. та опису вкладення в цінний лист від 11.07.2016р..

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" серпня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов’язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, з урахуванням вимог ст.39 Закону України „Про іпотеку”.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення, за рахунок предмету іпотеки, суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

3. Зобов”язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, в т.ч. з наявним контррозрахунком заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення, за рахунок предмету іпотеки, суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Суд зазначає, що уповноважений представник відповідача, у будь-який час до призначення даної справи до судового розгляду, може ознайомитися з матеріалами справи та, при необхідності, зробити відповідні фотокопії з неї, при завчасному повідомленні суд про це.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець