ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
27.07.2016справа № 905/1744/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект", м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від06 червня 2016 р. (повний текст складено та підписано 06.06.2016р.) у справі№ 905/1744/16 (суддя В.І. Матюхін) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», м.Синельникове Дніпропетровської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Эффект", м.Донецьк простягнення 720 664,04грн. В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Эффект", м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. у справі №905/1744/16 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області була повернута скаржнику у зв'язку з порушенням приписів п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили повернення заявнику апеляційної скарги ухвалою від 07.07.2016р. та обґрунтуванням підстав пропущення строків, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Эффект", м.Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1744/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).
4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.
5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді О.О. Радіонова
ОСОБА_3
Судове рішення № 59314480, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1744/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: