Ухвала суду № 59314477, 12.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 5026/1482/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: стягувача не зявилися, боржника не з'явились, заявника ОСОБА_1 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до фермерського господарства «Віта-Макс» про стягнення 3999 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» про заміну сторони її правонаступником, у якій заявник просить замінити сторону (стягувача) - публічне акціонерне товариство «Земельний банк», у справі № 12/5026/1482/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до фермерського господарства «Віта-Макс» про стягнення 3999 грн. 02 коп., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес»

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.06.2016 року заяву прийнято до провадження суду та призначено її до розгляду на 12.07.2016 року із повідомленням заявника, стягувача та боржника.

В судове засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, за правилами, передбаченими Розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд її задовольняє з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.11.2012 року позов ПАТ «Земельний банк» до Фермерського господарства «ОСОБА_1 Макс» задоволено повністю, а саме: звернуто стягнення з відповідача 3682 грн. 20 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 316 грн. 82 коп. пені згідно п. 9.1 Договору, 1069 грн. 50 коп. судових витрат.

10.12.2012 року на примусове виконання рішення від 22.11.2012 року у справі № 12/5026/1482/2012 виданий наказ.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року публічного акціонерного товариства «Земельний банк».

30.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Земельний банк», товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим Договором ПАТ «Земельний банк» передав права на управління непроданный активами ТОВ «Юридичні фірма «Амстердам», а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

09.02.2015 року між Національним банком України, товариством з обмеженою відповідальністю АМСТЕРДАМ та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» (далі - Управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів публічного акціонерного товариства «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов договору товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» є довірчим власником управління активів публічного акціонерного товариства «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником публічного акціонерного товариства «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є публічне акціонерне товариство «Земельний банк».

За п. 2.1. договору установник управління зобов'язався протягом 5 робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ПАТ «Земельний банк» щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У п. 2.4 договору сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є публічне акціонерне товариство «Земельний банк».

За змістом пункту 3.1. договору передача активів здійснюється за відповідним переліком та на підставі акту про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид активу, його балансова вартість відповідно до виконавчих документів, перелік документів, які підтверджують право власності на активи тощо.

За актом приймання-передачі від 27.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес», а останнє прийняло непродані активи, зокрема, за кредитним договором № 2597/1-980 від 09.04.2008 року, заборгованість за яким, згідно з витягом з додатку N 1 до договору № 42-Л від 09.02.2015 року, складає 3999 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 2. ст. 316 Цивільного кодексу України, особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно зі ст. 1029 Цивільного кодексу України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1033, ч. 1 ст. 1037 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Згідно з ч. 12 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. 3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У пункті 3 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» від 17.08.2012 N 346 встановлено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно з п. 13.1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 N 369, встановлено, що ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону про банки.

Комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі. За результатами конкурсу між банком, Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку. Договір набирає чинності з дати його підписання (п. 13.5, 13.9 Положення).

Відповідно до п. п. 13.10, 13.11 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору, зокрема, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку; управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією Національного банку.

За вказаних обставин вбачається заміна особи стягувача у спорі, що виник між сторонами у справі № 12/5026/1482/2012.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.4 своєї постанови від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

Отже, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» про заміну сторони (стягувача) - публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» у справі № 12/5026/1482/2012 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові колегії суддів Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року у справі № 904/5951/13.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» про заміну сторони її правонаступником.

Замінити сторону (стягувача) - публічне акціонерне товариство «Земельний банк» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРПОУ 19358721) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» (01032, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19240103) у справі № 12/5026/1482/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до фермерського господарства «Віта-Макс» про стягнення 3999 грн. 02 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 12.07.2016 року та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяВ.М.Грачов