Ухвала суду № 59314409, 09.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа № 920/514/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л. Ф.

за участю:

прокурора Захарової Н.О. (посв. №016403 від 22 квітня 2013 року);

представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б\н від 05 квітня 2014 року; ОСОБА_2, довіреність №5 від 16 грудня 2013 року; ОСОБА_3, довіреність б\н б\д;

другого відповідача - ОСОБА_4, довіренсть б\н від 26 липня 2012 року;

представник першого відповідача - не з'явився,

представники третіх осіб - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Ганеш (вх. № 1683 С/1-6), прокурора (вх. №1685 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 13 травня 2014 року у справі № 920/514/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м. Київ,

до 1) Відкритого акціонерного товариства Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Ганеш, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Степанівська селищна рада Сумської області, с. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

2)Відкрите акціонерне товариство Сумсько-Степанівський цукровий комбінат смт. Степанівка,

3)Відокремлений підрозділ Сумська дирекція залізничних перевезень ДП Південна залізниця, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2014 р. у справі №920/514/14 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Визнано за ПАТ Компанія Райз право власності на під'їзні залізничні колії, що знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме:

-головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку Межа під'їзної колії (р.р. стр. № 20);

-головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106;

-обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106;

-розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104;

-розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108;

-розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102.

ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона №35 та ТОВ Будівельна компанія Ганеш усунути перешкоди в користуванні ПАТ Компанія Райз під'їзними залізничними коліями, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме:

- головною під'їзною перегонною колією № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку Межа під'їзної колії (р.р. стр. № 20);

- головною колією № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106;

- обгінно-розвантажувальною колією № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106;

- розвантажувальною (естакадна) колією № 3 довжиною 310,10 метрів погонних,яка починається від р.р. стр. № 104;

- розвантажувальною (мазуту) колією № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108;

- розвантажувальною (каменю) колією № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102.

Стягнуто витрати зі сплати судового збору з ТОВ Будівельна компанія Ганеш на користь ПАТ Компанія Райз у розмірі 2436,00 грн. та з ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона №35 на користь ПАТ Компанія Райз - 609,00 грн.

ТОВ Будівельна компанія Ганеш з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин справи, просить його скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що ПАТ Компанія Райз, звертаючись до місцевого господарського суду із позовною заявою, не довів порушення свого права відповідачем; не надало суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ Ганеш не визнає або оспорює право власності позивача на спірні підїзні залізничні колії, а також не надав доказів, підтверджуючих набуття позивачем права власності на спірні підїзні колії.

Прокурор, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скарга в.о. прокурора Сумського району Сумської області мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано оцінки правомірності будівництва та розміщення спірних підїзних залізничних колій на землях комунальної власності Степанівської селищної ради, якою вказані земельні ділянки для відповідних цілей у встановленому законом порядку не передавались та законності їх продажу за договором від 19 грудня 2007 року. Визнавши право власності за позивачем на спірні підїзні залізничні колії, суд першої інстанції не врахував, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій вони розташовані, у позивача відсутні, оскільки Степанівською селищною радою у власність або в користування для розміщення на ній залізничних колій не передавалась.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови суду від 08 жовтня 2014 року, у звязку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. для розгляду справи № 920/514/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

09 жовтня 2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Степанівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутністю його представника. Апеляційні скарги прокурора та відповідача підтримує у повному обсязі (вх. 8795).

ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона №35, ВАТ Сумсько-Степанівський цукровий комбінат та ВП Сумська дирекція залізничних перевезень ДП Південна залізниця своїх представників в судове засідання не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Копія ухвали суду від 24 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи, що була направлена на адресу ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона №35 повернулась на адресу суду без вручення адресату.

Колегія суддів зазначає, що згідно пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Господарським судом апеляційної інстанції виконано процесуальний обовязок щодо належного повідомлення представника першого відповідача та третіх осіб про час та місце розгляду справи у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20 лютого 2013 року.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, представників присутніх сторін, враховуючи незявлення в судове засідання представників першого відповідача та третіх осіб, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових документів з правовим обґрунтуванням своїх позицій у справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Прокурору та Степанівській сільській раді за три дні до дати розгляду справи в суді апеляційної інстанції надати правове обґрунтування порушення прав Степанівської сільської ради щодо земельних ділянок, на яких розташовані спірні підїзні залізничні колії, із зазначенням точних адрес земельних ділянок, право на які порушено.

3. Степанівській сільській раді за три дні до дати розгляду справи в суді апеляційної інстанції надати відомості, чи співпадають земельні ділянки, на яких розташовані спірні підїзні залізничні колії, за адресами: вул. Заводська, 11, вул. Залізнична, 11 та вул. Кооперативна, 1 ?

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.