Ухвала суду № 59314377, 29.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"29" липня 2016 р.№ 916/4529/15

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх.№2164/16 від 27.07.2016р.

за позовом: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3;

про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. (суддя Петренко Н.Д.) позов ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по договору оренди від 13.03.2013р. у сумі 6785доларів США, що становить 153407,85грн. (за курсом НБУ 1 долар США = 22,61грн. 61 коп. станом на 22.10.2015р.), витрати по сплаті судового збору у сумі 2301,12грн.

25.01.2016р. на виконання рішення були видані відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. у справі 916/4529/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. у справі №916/4529/15 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №672 від 11.07.2016р. справу №916/4529/15 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. справу №916/4529/15 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

27.07.2016р. за вх.суду№2164/16 ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 в якій просить:

- визнати, що у ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, як орендодавця за укладеним 25.03.2013р. з ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 договором оренди нежитлових приміщень №501, площе. 53,7кв.м., розташованих по вул. Академіка Воробйова, 5 м. Одеси, станом на 25.08.2015р. і весь наступний період дії договору (строком до 15.03.2016р.), були відсутні права на відмову від договору оренди від 25.03.2013р. і на дострокове розірвання цього договору в однобічному порядку, на припинення з 25.08.2015р. подальшого користування орендованими приміщеннями орендарем ФОП ОСОБА_2 і суборендарем ТОВ "Торговий дім "МВК", на припинення (позбавлення) з 25.08.2015р. вільного доступу орендаря і суборендаря до орендованих приміщенні свого майна, що знаходилося у орендованих приміщення, на заволодіння майном аптеки суборендаря ТОВ "Торговий дім "МВК" та його утримання і переховування від повернення законному власнику;

- на відшкодування моральної шкоди, завданої ФОП ОСОБА_2 незаконними діями і порушеннями моїх прав та інтересів як фізичної особи та суб'єкта підприємницької діяльності з боку орендодавця ФОП ОСОБА_3, повязаними з безпідставними відмовою від договору оренд від 25.03.2013р. і достроковим розірванням договору в однобічному порядку 25.08.2015р., безпідставним припиненням з 25.08.2015р. подальшого користування орендованими приміщеннями мною, як орендарем та ТОВ "Торговий дім "МВК" як суборендарем, позбавленням ФОП ОСОБА_2 як орендаря з 25.08.2015р. і до закінчення дії договору оренди і суборендаря з 25.08.2015р. прав і можливостей вільного доступу до орендованих приміщень і свого майна, що у них знаходилось, на заволодіння 25.08.2015р.майном аптеки суборендаря ТОВ "Торговий дім "МВК", загальною вартістю 367174,28грн. та його подальше утримування і переховування від повернення законному власнику, теки суборендаря ТОВ "Торговий дім "МВК" та його утримання і переховування від повернення законному власнику, а також спричиненням мені душевних страждань і переживань незаконними діями і порушеннями моїх прав, постійним, на протязі 11 місяців, приниженнями моєї честі, гідності і ділової репутації, утаювання відомостей і ненаданням недостовірної інформації щодо обставин виконання договору оренди, створенням перешкод для подальшої підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_3 90000,00грн.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданого до позовної заяви опису вкладення від 27.07.2016р. вбачається, що обовязок щодо надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 виконано неналежним чином, оскільки в описі вкладення відсутні відомості щодо направлення відповідачу копії самої зустрічної позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.60, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Додаток на 125 (сто двадцять пять) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова