Ухвала суду № 59314229, 27.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 р. Справа№ 914/1268/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 БАНК, м.Львівпро: зобовязання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових правта за зустрічною позовною заявою: до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 БАНК, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська областьпро: про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним ( позивача за зустрічним) позовом: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від ТзОВ «Орлекс»: не зявився

від ПАТ «ВіЕс Банк»: ОСОБА_4 представник довіреність в матеріалах справи

від ПН Виноградівського РНО ОСОБА_3: не зявився

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 БАНК, м.Львів про зобовязання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 БАНК, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016 року у справі №914/1268/15 клопотання ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено і проведення призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2015р. у справі №914/1268/15 судової економічної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (вул.Предславинська, 43/2, м.Київ, 03150).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" супровідним листом надіслало клопотання судового експерта, в якому експерт просить суд уточнити друге та третє питання ухвали суду в частині чиїми даними бухгалтерського обліку (ТОВ «Орлекс» чи ПАТ «ВІЕС БАНК») мають підтверджуватися операції за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. (видача, погашення, нарахування процентів, тошо). Крім того, просить додатково надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та призначено судове засідання на 27.07.2016 р

ПАТ «ВіЕс Банк» явку представника в судове засідання забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання про долучення документів на вимогу ухвали суду від 12.07.2016р., зокрема: додаткові угоди та додатки до кредитного договору №КР28837 від 19.08.2008р. та банківські виписки щодо операцій за кредитним договором №КР28837 від 19.08.2008р., які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

ТзОВ «Орлекс» явки представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.07.2016р. не виконав.

Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши клопотання судового експерта, зважаючи, що документи, які витребовувались від ТзОВ "Орлекс" не поступили, суд вважає за доцільне уточнити питання поставлені судовому експерту на вирішення.

Крім того, суд вважає за доцільне скерувати для повного і всебічного проведення судової експертизи документи надані ПАТ «ВіЕс Банк», а саме додаткові угоди та додатки до кредитного договору №КР28837 від 19.08.2008р. та банківські виписки щодо операцій за кредитним договором №КР28837 від 19.08.2008р.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової експертизи від 31.03.2016р. у справі №914/1268/15 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Уточнити питання поставлені судовому експерту на вирішення по ухвалі суду від 31.03.2016р. та викласти їх в наступній редакції:

"2.1.Чи існує заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю Орлекс перед ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. із врахуванням додатків та додаткових угод до нього, перелічених в ухвалі судових рішень, включаючи заборгованість по тілу кредиту, процентах за користування кредитними коштами, щорічній комісії за розрахункове обслуговування кредитної лінії, станом на 18 березня 2015 року?

2.2.Яка сума заборгованості, розрахована відповідно до умов кредитного договору №КР 28837 від 19.09.2008р. наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю Орлекс станом на 18 березня 2015 року, із розшифровкою складових заборгованості ?

2.3.Якщо існує заборгованість, то за який період та в якому розмірі, включаючи заборгованість по тілу кредиту, нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами, нарахованій та несплаченій щорічній комісії за розрахункове обслуговування кредитної лінії?

2.4.Чи відповідає розрахунок суми заборгованості, яка вказана у зустрічній позовній заяві та оформлена у вигляді Розрахунку загальної заборгованості перед публічним акціонерним товариством ВІЕс Банк по Кредитному договору №КР 28837 від 19 вересня 2008 року станом на 18 березня 2015 року умовам кредитного договору №КР 28837 від 19 вересня 2008 року, розрахунковим документам щодо видачі кредиту, його погашення і сплати процентів за користування кредитом, щорічної комісії за розрахункове обслуговування кредитної лінії?

2.5.Яка сума повернутого кредиту (строкового, простроченого) станом на 18 березня 2015 року згідно кредитного договору №КР 28837 від 19 вересня 2008 року?

2.6.Яка сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами; нарахованій та несплаченій щорічній комісії за розрахункове обслуговування кредитної лінії за кредитним договором №КР 28837 від 19 вересня 2008 року є у ТзОВ Орлекс перед ПАТ ВІЕс Банк станом на 18 березня 2015 року?

2.7.Чи відповідає умовам кредитного договору проведене Банком відшкодування судових витрат в сумі 32260,65 грн. з кредитних коштів?

2.8.Яка сума пені за несвоєчасну сплату кредиту станом на 18 березня 2015 року згідно кредитного договору №КР 28837 від 19 вересня 2008 року?

2.9.Чи вірно арифметично обрахована Банком пеня в сумі 119643,97 грн. станом на 18 березня 2015 року у розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №КР 28837 від 19 вересня 2008 року?».

3. Надані ПАТ «ВіЕс Банк» на вимогу судового експерта документи, надіслати на адресу ТзОВ «Український центр судовий експертиз» для долучення до матеріалів справи № 914/1268/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.03.2016р. у справі №914/1268/15 із врахуванням уточнених даною ухвалою питань.

4. Провадження у справі №914/1268/15 зупинити.

5.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.