Ухвала суду № 59314173, 19.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/11356/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О.";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10 075,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Кабулов Р. К., представник, довіреність № 01 від 01.10.2015 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, ФОП.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 075,00 грн. суми вартості майна переданого в оренду, 2 000,00 грн.штрафу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11356/16, розгляд справи призначено на 05.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року відкладено розгляд справи до 19.07.2016 р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.07.2016 року відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що з 2012 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 працює реєстратором в Медичному центрі «О-Хорс» та не здійснює господарську діяльність у зв'язку з чим не могла підписати документи щодо суборенди металевого каркасу для холодильника «Інтер- 750» та холодильника Інтер-750Т «Оболонь». Про те, що металевий каркас для холодильника «Інтер-750» та холодильник Інтер- 75 ОТ «Оболонь» були взяті в суборенду ОСОБА_1 стало відомо тільки після порушення провадження по даній справі.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/11356/16, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення дійсності спірного договору суборенди майна № 18940-11563 від 04.10.2013 р.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №35/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5, для проведення почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, ін.).

У судовому засіданні 19.07.2016 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1. Також відповідачем було залучено до матеріалів справи зразки підпису ОСОБА_1, а саме: копія паспорту ОСОБА_1 та договір поставки продукції № 2452 від 04.10.2013 р.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі № 910/11356/16 за клопотанням відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/11356/16 до закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко