Ухвала суду № 59314132, 27.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/155/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/5651/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14

за позовом Прокурора м. Маріуполя (87500 м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (адреса 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (адреса 87518 м. Маріуполь Запорізької області, вул. Гризодубової, 1)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 (службове посвідчення прокуратури України № 043113 від 06.05.2016р.);

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №10/01 від 15.02.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 частково задоволено позовні вимоги Прокурора м. Маріуполя, заявлені в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України. Стягнуто з ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 17 168 694 грн. 24 коп. основної заборгованості, 839 631 грн. 68 коп. пені, 324 417 грн. 41 коп. 3% річних, 2 927 908 грн. 54 коп. інфляційних втрат; стягнуто з ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа в доход державного бюджету України 72 879 грн. 33 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі №908/5651/14 рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015р. у справі №908/5651/14 рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. у справі №908/5651/14 господарським судом Запорізької області 02.04.2015р видано відповідні накази.

25.06.2015р. від ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. заяву ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 задоволено частково, ухвалено розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 17 168 694 грн. 24 коп. основної заборгованості, 839 631 грн. 68 коп. пені, 324 417 грн. 41 коп. 3% річних, 2 927 908 грн. 54 коп. інфляційних втрат (всього 21 260 651,87 грн.) строком на 12 (дванадцять) місяців до 14.07.2016р. зі сплатою рівними частинами щомісячно по 1 771 720 (одному мільйону сімсот сімдесят одній тисячі сімсот двадцять) грн. 98 коп., а в останній місяць 1 771 721 (один мільйон сімсот сімдесят одну тисячу сімсот двадцять одну) грн. 09 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. у справі №908/5651/14 ухвала господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2015р. у справі №908/5651/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. залишено без змін.

18.07.2016р. від ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. заяву ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.07.2016р.

27.07.2016р. представник позивача в судове засідання не зявився, у запереченнях, що надійшли 26.07.2016р. просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14 відмовити.

За письмовим клопотанням представників заявника та прокуратури розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представник боржника підтримав заяву про надання розстрочки.

Представник прокуратури в заяві, що надійшла до суду 27.07.2016р. та в судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14 не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України суд розглядає питання про розстрочку виконання рішення в десятиденний строк. Неявка представника стягувача, за висновком суду, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Верховного Суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення відповідач вказує, що 22.05.2015р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47634149 про виконання судового наказу № 908/5651/14, виданого 02.04.2015 р., про стягнення з ККП «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» основного боргу -17168694,24 грн., інфляційних нарахувань - 2 927 908,54 грн., 3% річних - 324 417,41 грн., пені-839 631,68 грн. Постанова направлена на адресу підприємства 15.06.2015р. ККП «Маріупольтепломережа» вже зверталося до господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочення виконання рішення і ухвалою від 14.07.2015 року підприємству було надано розстрочку виконання рішення на 12 місяців. Однак ККП «Маріупольтепломережа» через важкий фінансовий стан не має можливості виконати ухвалу суду від 14.07.2015 р. у повному обсязі. На сьогоднішній день сума несплаченого залишку заборгованості суду становить 3 767 540,22 грн. ККП «Маріупольтепломережа» наразі знаходиться у важкому фінансовому становищі, окрім того, існує низка виключних обставин, що роблять неможливим виконання рішення одномоментно, у зв'язку з чим підприємство звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з фінансової звітності підприємства (баланс (звіт про фінансовий стан), підприємство станом на:

31 грудня 2013р. має непокритий збиток 289 431 тис. грн.;

31 грудня 2014 р. непокритий збиток складає 224 443 тис. грн.;

31 грудня 2015 р. - непокритий збиток складає 318 060 тис. грн.;

31 березня 2016 р. - непокритий збиток складає 422 187 тис. грн.;

Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2016р. збиток підприємства складає 23351,00 грн., прибуток взагалі відсутній.

Отже, підприємство є збитковим.

Дебіторська заборгованість споживачів підприємства станом на 21.06.2016 року становить 139 953,94 тис. грн., що підтверджується довідкою ККП «Маріупольтепломережа» №386/01 від 23.06.2016р. та інформацією про здійснення розрахунків за надані послуги по теплопостачанню.

Таким чином, з наданих довідок та фінансової звітності підприємства вбачається, що обігових коштів відповідача недостатньо для виконання рішення суду про сплату заборгованості в повному обсязі.

Боржник також вказує, що з метою економії коштів в ККП «Маріупольтепломережа» за період з 2012 року по 2014 рік було скорочено 313 штатних одиниць, при тому що обсяги виробництва теплової енергії залишались незмінними. У 2015 р. було скорочено 143 штатні одиниці, в тому числі додатково тимчасово переведені на сезонну роботу 63 штатні одиниці. Також у 2014 році підприємство ввело режим неповного робочого часу та працювало на умовах 4-денного робочого тижня. У 2015 р. в неопалювальний сезон підприємство працювало на умовах неповного робочого дня. У 2016 р. починаючи з 11.04.2016р. підприємство працює на умовах неповного робочого дня, що підтверджується наказом директора ККП «Маріупольтепломережа» №150 від 06.04.2016р.

Головною причиною збитковості підприємства є державні тарифи, які не покривають фактичних витрат підприємства по наданню послуг з теплопостачання. Підприємство надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно і який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків внаслідок чого підприємство несе прямі збитки через непокриття різниці в тарифі.

Відповідно до п. 6.2 Статуту ККП «Маріупольтепломережа», підприємство надає послуги, реалізує свою продукцію, майно за цінами і тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законодавчими актами України - за державними тарифами або на договірній основі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги», у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

До того ж відповідач - ККП «Маріупольтепломережа» рішенням виконкому Маріупольської міської Ради від 20.12.2006р. №361 визнаний централізованим теплопостачальником у місті Маріуполі і на виконання вимог ст. 18, 28 Закону України «Про теплопостачання» не може в односторонньому порядку, навіть за наявності заборгованості споживачів, припинити теплопостачання.

Залишок суми заборгованості, що підлягає сплаті за судовим рішенням у даній справі, складає 3 767 540,22 грн. ОСОБА_3 сума заборгованості є значною і фінансовий стан боржника не дозволяє сплатити суму боргу одночасно, а вжиття заходів примусового стягнення залишку заборгованості негативно позначиться на можливості відновлення господарської діяльності боржника.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливість отримання боргу стягувачем.

Разом із цим з документів фінансово-господарської звітності відповідача вбачається, що відповідач має певні грошові надходження від здійснення господарської діяльності, які, за висновком суду, дозволять відповідачу сплатити стягувані суми протягом шести місяців.

Щодо заперечень стягувача про надання розстрочки суд зазначає, що при розгляді питання про розстрочку виконання рішення в даній справі суд оцінює не лише фінансовий стан відповідача, а й інші обставини, що мають значення, зокрема ступінь вини відповідача у виникненні заборгованості, соціальне значення господарської діяльності відповідача, вплив державних регулятивних заходів на здійснення його діяльності тощо.

Враховуючи досліджені судом докази на підтвердження майнового стану відповідача та інші обєктивні обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду в повному обсязі на даний час, з урахуванням існуючого фінансового стану боржника, значного розміру боргу, суспільного значення надаваних відповідачем послуг суд дійшов висновку щодо задоволення заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення та розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення грошових коштів в частині стягнення залишку заборгованості у розмірі 3 767 540,22 грн., строком на шість місяців, шляхом сплати щомісячно суми 627 923,37 грн. (шістсот двісті сім тисяч девятсот двадцять три грн. 37 коп.) до 27.08.2016р., до 27.09.2016р., до 27.10.2016р., до 27.11.2016р., до 27.12.2016р., до 27.01.2017р.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко