Ухвала суду № 59313750, 29.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/604/15-ц

н/п 2-зз/766/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.02.2015 року накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в забезпечення позову, оскільки існують реальні підстави припускати, що відповідач може здійснити відчуження майна, що утруднить виконання можливого рішення суду.

Зазначена квартира є предметом розгляду за позовною заявою.

28.07.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вищевказаною ухвалою суду від 03.02.2015 року, посилаючись на те, що на сьогоднішній день ризики вчинення відповідачем по справі певних дій щодо відчуження майна та уникнення відповідальності відсутні.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л. від 03.02.2015 року накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області. Справу передано до провадження судді Майдан С.І.

З урахуванням вимог ст.154 ЦПК України, враховуючи, що дана цивільна справа перебуває у провадженні, судовий розгляд не завершено, а квартира АДРЕСА_2, на яку накладено арешт, є предметом розгляду суду, суд дійшов переконання, що ризики, визначені ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона існують на теперішній час, відсуність зазначених ризиків представником позивача не доведена, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3-5 ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту її оголошення.

Суддя С. І. Майдан