Постанова № 59313403, 26.07.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/501/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, у відсутність представника відповідача Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 в листопаді місяці 2015 р. звернулась до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області з приводу призначення їй пільгової пенсії за списком №2. 01.05.2016р. їй виповнилось 53 роки. Її загальний стаж станом на 01.01.2016р становить 35 років, стаж роботи на посаді із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 13 років 8 місяців (28.09.1987р-03.05.2001р.), а тому її трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить 13 років 8 місяців і відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте коли вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй відповідно до законодавства пільгової пенсії, відповідач відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи тим, що посада завідувача складом хімпоставок та комірник по зберіганню пестицидів не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Даними списками передбачена посада «комірник». Починаючи з 21.08.1992 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» для посад, які дають право на пенсію за Списком №2 обов'язковою є атестація робочих місць за умовами праці. Оскільки вона не надала до управління копію наказу про завершення проведення атестації робочих місць з переліком посад, які підлягали атестації, тому період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 рік неможливо зарахувати до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

З даним рішенням УПФУ в Оратівському районі позивач не згідна, так як основним документом, який характеризує трудову діяльність особи, є трудова книжка. За записами в трудовій книжці позивача вбачається, що вона була прийнята на посаду «завідуюча складу хімпоставок». Однак, при прийнятті на роботу до трудової книжки було внесено не вірний запис назви професії «завідуючого складом хімпоставок». Запис професії зроблено узагальнено без урахування технічного процесу і умов праці. Назва професії не відповідала фактично виконаній роботі та Державному Класифікатору професій ,у зв'язку з чим, Оратів ВАТ «Райагрохім» 28.03.2006р було видано наказ «Про зміну запису в трудовій книжці ОСОБА_1.». Відповідно до наказу №1 від 28.03.2006р. було змінено запис назви професії із «завідуюча складом хімпоставок» на «комірник по збереженню пестицидів». Копію даного наказу вона надавала УПФУ в Оратівському районі, проте даний наказ не було взято до уваги. По-друге, відповідач у своїй відмові посилається на той факт, що копія наказу про завершення проведення атестації робочих місць з переліком посад, які підлягали атестації, управлінню не надавалася. Такі документи дійсно надані не були, у зв'язку з їх відсутністю на ВАТ по виконанню агрохімічних робіт «РАЙАГРОХІМ» . Вважає що відмова управління ПФУ включити до пільгового стажу вказаний період її роботи на підприємстві у зв'язку з непроведениям атестації робочих місць, як це передбачено положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, є порушенням її конституційного права на соціальний захист.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, викладене у формі Витягу з протоколу № 472 від 10.11.2015р. про відмову в призначенні їй пенсії за віком пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до її пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 року на посаді комірника по збереженню пестицидів на Оратів ВАТ по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», та зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 з 23.09.2015 року.

Представник відповідача Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність відповідача. Позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення 55 років, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: у 50 років - народженні по 31 березня 1965 року включно.Відповідно до п. З Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій і показників, при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2015 року, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. Відповідно до документів, які додані позивачем до позовної заяви, відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи з 28.09.1987р. по 03.05.2001р. до пільгового стажу, що надає право для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788. Зокрема, у період роботи позивача з 28.09.1987р. по 03.05.2001р. був чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р. (далі - Список № 2). Позивачем не надано доказів про те, що вона була безпосередньо зайнята на вантаженні, розвантаженні і складуванні пестицидів на складі по зберіганню пестицидів районного об'єднання «Сільгоспхімія», крім того в матеріалах справи відсутня інформація щодо обов'язкових умов праці, за яких позивач має право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу відповідно до Списку № 2.

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону № 1788 та постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (далі - Порядок) встановлена правова норма, відповідно до якої необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Управління звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві підтвердила факт непроведения у Оратівському ВАТ по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» атестації робочого місця за посадою, на якій вона працювала. Непроведения керівництвом підприємства атестації робочого місця за умовами праці свідчить про відсутність правових підстав та правового обгрунтування для її проведення. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Крім того, при проведенні головним спеціалістом з контрольно- перевірочної роботи управління ПФУ в Оратівському районі Король Л.М. зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату та підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 пільговий стаж позивача не був підтверджений первинними бухгалтерськими документами. У зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів, які підтверджували б у визначеному чинним законодавством порядку, необхідний пільговий стаж (10 років) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то вимога громадянки ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підлягає задоволенню.

Також управління повідомляє, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 103 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 4 від 10.01.2007р. «Про затвердження порядку здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2007р. за № 57 13324. державне регулювання та нагляд за дотриманням норм щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі здійснюють підрозділи органів праці та соціального захисту населення. Виконуючи приписи даних правових норм, управлінням праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області була проведена перевірка пенсійної справи ОСОБА_1 (№ 122034). В результаті проведеної перевірки було встановлено, що рішення (протокол № 472 від 10.11.2015р.) управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про відмову в призначенні пенсії згідно зі ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» прийнято правомірно. Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області вважає, що лист управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 1886 від 12.11.2015 р. є належним та допустимим доказом по справі, який підтверджує правомірність дій управління.

Крім того, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які могли бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного поважними. Таким чином, враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до суду, позовні вимоги позивача, що знаходяться за межами строку звернення до адміністративного суду, зокрема, позовні вимоги щодо призначення пенсії згідно статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 23.09.2015 року, мають бути залишені без розгляду

Представник відповідача - начальник Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Матящук В.А. просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, що знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, в задоволенні решти позовних вимог відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до запису в трудовій книжці від 31.01.1980 р. ОСОБА_1 працювала на посаді завідувача складом хімпоставок з 28.09.1987 року по 03.05.2001 року.

Згідно виписки із приказу від 28.03.2006 року № 1, виданого Оратів ВАТ «Райагрохім» «Про зміну запису в трудовій книжці ОСОБА_1.» змінено запис назви професії у трудовій книжці ОСОБА_1 з «завідувача складом хімпоставок» на «комірник по збереженню пестицидів». Запис у трудовій книжці за № 10 від 28.09.1987 р. вважати недійсним. Назву професії ОСОБА_1 в інших первинних документах (наказах про переміщення, підвищення розрядів, особистих картках, особистих рахунках та інше) рахувати «Комірник по збереженню пестицидів».

Відповідно до виписки із приказу № 115 від 17.09.1987 року виданого Оратівським об'єднанням «Сільгоспхімія» на ОСОБА_1 покладено обов'язки завідуючою складом хімпоставок з 28.09.1987 року.

Згідно довідки від 03.04.2016 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ Оратів «Райагрохім», Оратівське виробниче відділення «Сільгоспхімія» перейменовано на Оратівське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Родючість» (наказ № 96 від 29.01.1991 року). Оратівське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Родючість» реорганізовано на Оратівське районне виробниче об'єднання по виконанню агрономічних робіт «Райагрохім» (наказ № 11 від 11.02.1993 року). Оратівське районне виробниче об'єднання по виконанню агрономічних робіт «Райагрохім» реорганізоване на відкрите акціонерне товариство по виконанню агрохімічних робіт Оратів «Райагрохім» (наказ № 5 від 05.04.1996 року)

Відповідно до наказу № 1 від 28.03.2006 року «Про зміну запису в трудовій книжці ОСОБА_1.» змінено запис назви професії у трудовій книжці ОСОБА_1 з «завідувача складом хімпоставок» на «комірник по збереженню пестицидів». Запис у трудовій книжці за № 10 від 28.09.1987 р. вважати недійсним. Назву професії ОСОБА_1 в інших первинних документах (наказах про переміщення, підвищення розрядів, особистих картках, особистих рахунках та інше) рахувати «Комірник по збереженню пестицидів».

Згідно витягу з протоколу № 472 від 10.11.2015 р. про відмову в призначенні пенсії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що посади завідувача складом хімпоставок та комірник по зберіганню пестицидів не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Даними Списками передбачена посада «комірник».Починаючи з 21.08.1992 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» для посад, які дають право на пенсію за Списком №2 обов'язковою є атестація робочих місць за умовами праці. Оскільки вона не надала до управління копію наказу про завершення проведення атестації робочих місць з переліком посад, які підлягали атестації, тому період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 рік неможливо зарахувати до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області 23.09.2015 року.

Протокол № 472 від 10.11.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно з Законом України.

Згідно листа № 1886 від 12.11.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області була проведена перевірка пенсійної справи ОСОБА_1 № 122034. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що рішення управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про відмову в призначенні пенсії згідно зі ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» винесено правомірно.

Відповідно до акту зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про нараховану заробітну плату та підтвердження пільгового стажу роботи № 78 від 07.12.2015 року пільговий стаж ОСОБА_1 не був підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Роботи робітників республіканських, районних (міжрайонних), резервних баз по постачанню пестицидами, складів по зберіганню пестицидів районних об'єднань "Сільгоспхімія" і баз постачання хімічною продукцією, що безпосередньо зайняті на вантаженні, розвантаженні і складуванні пестицидів до розділу ХХХ "Загальні професії" "Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (чинного на період роботи позивача), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Відповідно до розділу ХХХ "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відносяться професії: водії навантажувачів, машиністи самохідних навантажувачів, вантажники, комірники, машиністи кранів (кранівники), тельферники, машиністи вантажних машин.

Згідно ст. 48 КЗпП України слідує, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основний документ, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини пенсія також є майном в сенсі ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як «правомірні очікування у здійсненні майнового права».

В трудовій книжці позивача зазначено, що в період з 28.09.1987 року по 03.05.2001 року вона працювала на посаді завідувача складом хімпоставок.

Стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах,на посаді із шкідливими і важкими умовами праці становить 13 років 8 місяців; загальний стаж роботи - 35 років.

Оскільки трудова книжка ОСОБА_1 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена, робота, яку виконувала позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач досягла віку 53 роки, стаж її роботи становить 35 років в тому числі на вищевказаній роботі - понад 13 років шість місяців і подала відповідачу відповідні документи, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п."б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Право мирного володіння своїм майном є основоположним правом, воно підлягає ефективному юридичному захисту на підставі ст.13 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виписка з протоколу про відмову в призначення пенсії була підготовлена ОСОБА_1 10.11.2015 року, адміністративний позов позивач направила до суду 06.05.2016 року, та 10.05.2016 року було отримано судом, про що міститься відповідна відмітка на конверті, в якому до суду надійшов даний адміністративний позов, тому суд вважає що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При цьому суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп, тому позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати з бюджетних асигнувань Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

Керуючись ст. 3, 8, 19, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 62, 80, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 48 КЗпП України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, викладене у формі Витягу з протоколу № 472 від 10.11.2015р. про відмову в призначенніОСОБА_1 пенсії за віком пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 року на посаді комірника по збереженню пестицидів на Оратів ВАТ по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» .

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 з 23.09.2015 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.І. Лисак