Ухвала суду № 59313251, 27.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11227 Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в інтересах яких діє ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Оболонської РДА у м. Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України термін повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Представником відповідачів всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників судового розгляду, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Органу опіки і піклування Оболонської РДА у м. Києві.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3., яка не відповідає вимогам процесуального закону, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.