Ухвала суду № 59313234, 27.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11218 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Київоздоббуд", про зобов'язання вчинити певні дії, виселення без надання іншого житла, стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ "Київоздоббуд", про зобов'язання вчинити певні дії, виселення без надання іншого житла, стягнення збитків.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення строку не ставить.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 31 січня 2014 року (т.1, а.с.93).

Відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року тривав з 1 лютого 2014 року по 5 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подана лише 12 липня 2016 року.

Оскільки представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року.

Попередити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - якщо протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.