Ухвала суду № 59312624, 27.07.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/6923/12

провадження №6/619/50/16

У Х В А Л А

27 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_2 академія ОСОБА_2 гвардії України звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у справі №2010/6923/2012 провадження 2/619/404/2013 позовні вимоги ОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України до боржника ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 23613,14 грн. задоволені в повному обсязі.10.06.2013 року з метою захисту своїх прав та законних інтересів Академія направила до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції виконавчий лист виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 27.05.2013 року по цивільній справі № 2010/6923/2012.05.06.2014 року відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна у боржника, яка надійшла на адресу Академії 21.09.2015 року.22.04.2016 року вих. №1/893 Академією повторно направлено до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа по цивільній справі №2010/6923/2012.23.05.2016 року на адресу Академії від відділу державної виконавчої служби надійшов лист про те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_3 не перебуває на виконанні.30.05.2016 року вих. №1/1166 до відділу державної виконавчої служби Академією надіслано заяву про пошук виконавчого листа від 27.05.2013 року по цивільній справі №2010/6923/2012. 06.06.2016 року вих. №4390 надійшла відповідь від відділу державної виконавчої служби про те, що зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.Зазначений факт спростовується тим, що заяву про відкриття виконавчого провадження разом з доданим до неї оригіналом виконавчого листа від 27.05.2013 року по цивільній справі № 2010/6923/2012 було зареєстровано у журналі обліку вихідних та внутрішніх документів (інвентарний номер 1031) за №1/893 від 22.04.2016 року та направлено до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області простою кореспонденцією. Відправлення вказаних документів рекомендованим повідомленням не передбачено чинним законодавством.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника ОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити її у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовною заявою Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх справ військ МВС України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, яким заяву задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача витрати, повязані з утриманням у вищому закладі в сумі 23613,14грн.

Згідно до відповіді від 23.05.2016 року за №4024 Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що згідно перевірки даних ЄДРВП, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_3 не перебуває на виконанні. Останній раз виконавчий лист 2010/6923/12 перебував на виконанні та був повернутий стягувану від 05.06.2014 року відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом одного року. Таким чином строк пред'явлення виконавчого листа сплив, заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження"про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постановуз обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 академією ОСОБА_2 гвардії України строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, що було підтверджено та доведено заявником.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 академією ОСОБА_2 гвардії України задовольнити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України задовольнити.

ОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України (м.Харків пл. Повстання, 3, код ЄДРПОУ 08610502, МФО 820172, Банк платника ДКСУ м. Київ, р/р 31252293115295), дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.04.2013 року про стягнення витрат з ОСОБА_3 у сумі 23613,14грн., повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

ПоновитиОСОБА_2 академії ОСОБА_2 гвардії України пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2010/6923/12 за позовомЗаступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_3 у сумі 23613,14 грн., повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко