Ухвала суду № 59312581, 22.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5744/16-к

Справа № 554/5744/16-к

Провадження № 1-кс/554/5706/2016

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

при секретарі - Юрченко О.А.

за участю слідчого Войтаннік Є.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 покримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016170000000014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним, ОСОБА_3, відбуваючи покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69), за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підшукав невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали можливість придбати на території Королівства Іспанії прекурсори і перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації злочинного наміру, невстановлені досудовим розслідуванням особи на ім?я Вадім та ОСОБА_3, перебуваючи на території Королівства Іспанії, на початку липня 2016 року розфасували прекурсори в 2 поліетиленові пакети, обернули їх в фольгу та помістили в поліетиленовий пакет з кондитерськими виробами «Weikis», заздалегідь пошкодивши заводське упакування, тобто надійно приховали їх в продуктах харчування. В подальшому вказаний пакет, де знаходились прекурсори, був поміщений до картонної коробки білого кольору з написом «Alonso».

У подальшому вказана коробка з прекурсорами передана невстановленою особою ОСОБА_4 - водієві атобуса марки "Mercedes Sprinter", ДРН ВО 4458 ВН з причепом ДРН ВО 0457 ХТ, який слідував з м. Торревєха (Королівство Іспанія) в м. Тернопіль (Україна) для перевезення на територію України та направлення поштою на імя пособника ОСОБА_3 - ОСОБА_5. ОСОБА_4 присвоїв переданій йому коробці порядковий номер 996, прикріпив смужку паперу з даними адресата на території України: «ОСОБА_6 г. Кременчуг, тел. 380980274345» і помістив її разом з іншими посилками в причеп автобуса і 10.07.2016 вирушив у напрямку України.

12.07.2016, після перетину атобусом марки "Mercedes Sprinter", ДРН ВО 4458 ВН з причепом ДРН ВО 0457 ХТ, сполученням «Торревєха - Тернопіль» митного кордону України, на території митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС під час огляду вантажу, який знаходився в причепі вказаного транспортного засобу, співробітниками УСБУ в Полтавській області виявлено коробку із написом: «ОСОБА_6 г. Кременчуг, тел. 380980274345, 996п», з прихованими від митного контролю серед продуктів харчування пігулками білого кольору в кількості 300 штук.

Згідно акту проведення зважування та експрес-аналізу від 12.07.2016, складеного працівниками митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вказані пігулки білого кольору містять прекурсори ефедрин і псевдоефедрин, загальна вага брутто становить 114,83 грам.

16.07.2016 зазначені умисні злочинні дії ОСОБА_3, ОСОБА_6, невстановлених осіб на імя Вадим та ОСОБА_3, припинені працівниками УСБУ в Полтавській області, які під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка (Жовтнева), 31/16, за місцем знаходження відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», вилучили коробку із написом: «ОСОБА_6 г. Кременчуг, тел. 380980274345, 996п», у якій із території Королівства Іспанія через митний кондон України з приховуванням від митного контролю були переміщені прекурсори ефедрин і псевдоефедрин.

16.07.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

16.07.2016 під час огляду місця події на території Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69)виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: 359572/01/315847/7, який використовувався ОСОБА_3 з метою координації протиправної діяльності щодо контрабандного переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Адвокат при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають

критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Nokia» IMEI: 359572/01/315847/7, вилучений під час огляду місця події на території Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69), який використовувався останнім для координації протиправної діяльності щодо контрабандного переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя О.І.Шевська