Рішення № 59311810, 28.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/167/16-ц

Провадження № 2/344/706/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № 38521-OWNCASH від 05 вересня 2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 17 989,10 грн. з терміном кредитування до 04 вересня 2017 року зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом. Станом на 13 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 16 919,26 грн., що складається з неповернутої суми кредиту - 15 804,49 грн., прострочених відсотків - 277,30 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 395,76 грн., пені - 441,71 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 38521-OWNCASH від 05 вересня 2014 року на загальну суму 16 919,26 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 1218,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

05 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений кредитний договір№38521-OWNCASH, відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит у розмірі 17 989,10 грн. з терміном кредитування до 04 вересня 2017 року зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом.

При цьому відповідач була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 4-6).

Відповідач отримала кредитні кошти у сумі 3 239,10 грн., що підтверджується, меморіальним ордером №27847455 від 05 вересня 2014 року, та у сумі 14 750,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 27846063 від 05.09.2014 року (а.с. 9-10).

На підставі частини першої статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 38521-OWNCASH від 05 вересня .2014 року, станом на 13 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 16 919,26 грн., що складається з неповернутої суми кредиту - 15 804,49 грн., прострочених відсотків - 277,30 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту- 395,76 грн., пені - 441,71 грн. (а.с. 11-12).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за укладеним кредитним договором, що підтверджується випискою по руху коштів по рахунку (а.с. 13).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, що залишилася без відповіді (а.с. 14-15).

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно пункту 2.4 кредитного договору № 38521-OWNCASH від 05 вересня 2014 року, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку 9,99 % річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.6 кредитного договору, розмір щомісячного платежу складає 977,00 грн. (а.с. 4).

Позивальник сплачує Банку щомісячно комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів, що передбачено пунктом 2.12 договору (а.с. 4).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в пункті 2.4 договору, але не менше двох гривень за кожний день прострочення (а.с. 5).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 16 919,26 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн. (а.с.17) підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 38521-OWNCASH від 05 вересня 2014 року станом на 13 листопада 2015 року на загальну суму 16 919,26 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 26 коп.), що складається з неповернутої суми кредиту у сумі 15 804,49 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот чотири грн. 49 коп.), прострочених відсотків у сумі277,30 грн. (двісті сімдесят сім грн. 30 коп.), простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у сумі 395,76 грн. (триста дев'яносто п'ять грн. 76 коп.), пені у сумі 441,71 грн. (чотириста сорок одна грн. 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко