Ухвала суду № 59311649, 23.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10610/16-к

Провадження № 1-кс/201/6535/2016р.

У Х В А Л А

23 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Черновського Г.В. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. за № 12014040000000872,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. № 12014040000000872.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2016р. слідчим суддею визначено ОСОБА_4

23.07.2016р. в ході судового засідання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 слідчому судді Черновському Г.В. було заявлено відвід.

Згідно протоколу автоматичного визначення головуючого судді від 23.07.2016р. суддею визначено ОСОБА_5

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що я особисто знайома з ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_6 з серпня 2002р., оскільки ми у складі однієї туристичної групи подорожували автобусним туром до Європейських країн, як мешканці одного міста Дніпропетровська спілкувалися між собою протягом подорожі, маємо спільні фото, після поїздки декілька років підтримували дружні стосунки, маємо мобільні телефони одне одного, вважаю, що як суддя не можу приймати участь у розгляді заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Черновського Г.В. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2

Таке рішення мною приймається задля неупередженого розгляду суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяви про відвід слідчого судді Черновського Г.В.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суддею Ткаченко Н.В. заявляється самовідвід.

Керуючись ст. ст.75,80, 110 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

За заявою адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Черновського Г.В. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.12.2014р. № 12014040000000872 заявити самовідвід.

Суддя: Ткаченко Н.В.