Ухвала суду № 59311606, 21.07.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7476/15-ц

Провадження № 2-с/211/31/16

У х в а л а

21 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2002 року по 01.11.2015 року у сумі 10107,22 грн. та заборгованість за гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.11.2015 року в сумі 13360,92 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що на частину даної суми, а саме на 14381,74 грн. ще 02.09.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ та стягнуто з перелічених боржників на користь стягувача дану суму. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2016 р. даний судовий наказ скасовано. Тобто ще до скасування судового наказу по справі № 2н-4511/2009 стягувачем вже на той момент було отримано від суду судовий наказ, котрий містив частину вже стягнутої суми. Тобто стягував мав право звернутися до суду про стягнення вказаної суми вже в порядку позовного провадження. Крім того, по справі № 2н-4122/11 від 26.09.2011 р. стягнуто з колишнього чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму заборгованості в розмірі 6918,97 грн. 05.11.2013 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 28.11.2013 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. По справі № 211/6957/13-ц від 21.11.2013 р. стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 6718,05 грн., на підставі якого 17.02.2014 р. була винесена постанова державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та 26.06.2014 р. виконавче провадження було закрито в звязку із смертю ОСОБА_3 Вказані судові накази до сих пір не скасовані. Квартира на момент стягнення була в комунальній власності і була видана ОСОБА_3 в якості службового житла. Тобто у боржників не було обєкту для успадкування, що не породжувало їх обовязку сплачувати боргу за спадкодавцем.

Тому вважають вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просять його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 18 грудня 2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2002 року по 01.11.2015 року у сумі 10107,22 грн., заборгованості за гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.11.2015 року в сумі 13360,92 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.