Постанова № 59311232, 25.07.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2663/16-а

№ 2-а/688/84/16

Постанова

Іменем України

25 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.06.2016 року постановою старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 688/1886/15-а, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року по адміністративній справі 688/1886/15-а 2а/688/91/15 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_1 спадкодавця ОСОБА_4 в загальній сумі 106727 грн. 96 коп.

Вважає постанову державного виконавця Ніколова А.В. від 21.06.2016 року безпідставною, передчасною, постановленою з порушенням вимог ст.ст. 11, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1,2,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», постанови КМУ «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», ст. 124 Конституції України. Враховуючи те, що державний виконавець не вжив усіх заходів, необхідних для повного виконання рішення суду, а відсутність коштів у боржника не є підставою для невиконання рішення суду, борг по виконавчому провадженню станом на 21.06.2016 року складає 106727 грн. 96 коп., просила визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 21.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження - незаконною та скасувати вказану.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення, у яких просила провести розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову заперечила, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Оскільки сторони у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до яких, судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження №48989160 з виконання виконавчого листа по справі №688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_1 спадкодавця ОСОБА_4 в загальній сумі 106727 грн. 96 коп.

12.10.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. відкрито виконавче провадження ВП №48989160 з примусового виконання виконавчого листа по справі №688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та надано боржнику - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області семиденний строк з моменту її винесення для добровільного виконання рішення суду.

У визначений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано, кошти в сумі 106727 грн. 96 коп.стягувачу не виплачено.

02.11.2015року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040 грн.

Також, 02.11.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області штрафу в сумі 680 грн.

30.12.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області за повторне невиконання рішення суду штраф у подвійному розмірі в сумі 1360 грн.

Крім того, 30.12.2015 року старшим державним виконавцем до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено повідомлення про притягнення винних осіб управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області до відповідальності за невиконання рішення суду. Згідно повідомлення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2016 року в задоволенні звернення державного виконавця відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину та ознак кримінального правопорушення в діях боржника.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 8989160 від 21.06.2016 року та письмових заперечень відповідача, державним виконавцем до Шепетівського міськрайонного суду направлялись подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі, а також про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016 року, однак судом жодне подання не задоволено.

Невиконання судового рішення боржник мотивує тим, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених даним Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Додаткових коштів з Державного бюджету України на здійснення виплат за рішенням суду на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області протягом 2012-2015 років не надходило.

Отже, посилаючись на те, що рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсійним виплатам виконати без участі боржника неможливо, керуючись п. 11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Ніколов А.В. 21.06.2016 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі 688/1886/15-а, виданого 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Вирішуючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права й обов'язки державного виконавця при виконанні судового рішення встановлено статтею 11 Закону № 606-XIV, зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-3 статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону № 606-XIV для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-XIV і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 Закону № 606-XIV.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-XIV та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Отже, накладення штрафу за невиконання судового рішення є заходом примусу майнового характеру, який спрямовано на стимулювання боржника до вчинення активних дій щодо виконання судового рішення.

Тобто, накладення штрафу є видом відповідальності за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання та за його невиконання без поважних причин, але не є самостійною виконавчою дією.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не вчинялося дій, спрямованих на реальне виконання виконавчого листа № 688/1886/15-а, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року по адміністративній справі 688/1886/15-а 2а/688/91/15 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю ОСОБА_1 спадкодавця ОСОБА_4 в загальній сумі 106727 грн. 96 коп., а лише застосовано санкції за не виконання судового рішення, ним не були виконані усі дії, що передбачені законом та передують винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, в результаті чого, боржником не було виконано рішення суду згідно з виконавчим листом, а тому відповідно у державного виконавця не було підстав для закриття виконавчого провадження за № 8989160.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

При цьому слід зазначити, що відсутність коштів на виконання рішення суду, не є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі наступного.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року, гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справах "Жовнер проти України" та "Васильєв проти України" Європейський Суд визнав, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження державний виконавець фактично позбавив позивача її права на отримання належних виплат, при цьому не здійснивши усіх заходів спрямованих на виконання судового рішення, що передбачено вищевказаними положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження ВП№48989160, необхідність задоволення позовних вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 181 КАС України, ст.ст. 1, 11, 49, 51, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 21 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №48989160.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук