Ухвала суду № 59311089, 29.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10501/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Мотор» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Мотор» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, посилаючись на те, вона являється власником автомобіля LEXUS RX450h, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно додатку до договору купівлі-продажу від 01.07.2010 р. з моменту придбання нею автомобіля, тобто з 01.07.2010 р. і до теперішнього часу її автомобіль періодично проходить технічне обслуговування тільки на авторизованих СТО дилера.

25.10.2015 р. в місті Пьєштяни у Словакії сталась страхова подія за участю належного їй автомобіля, внаслідок якої її автомобіль не міг рухатись своїм ходом через несправність керма.

Належний позивачу автомобіль був застрахований в AT «Страхова компанія «AXA Страхування». У відповідності до умов договору №77846а4щ від 17.12.2014 р. 26.10.2015 р. позивач повідомила страхову компанію про настання страхового випадку та 27.10.2015 р. направила повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Страхова компанія погодилась виплатити страхове відшкодування за умови проведення діагностики та подальшого ремонту автомобіля в авторизованому центрі, який має знаходитись на території України. На вимогу страхової компанії, з метою фіксації пробігу автомобіля на час настання страхового випадку, ОСОБА_3 сфотографувала дисплей автомобіля, де зафіксовано пробіг 131 614 км. В подальшому при прийомі автомобіля на ремонт, відповідачем у акті огляду AVM до наряду-замовлення №КМ00004594 від 05.11.2015 р., зафіксовано пробіг 131 620 км.

05.11.2015 р. позивач замовила евакуатор, за допомогою якого означений автомобіль був доставлений в Тойота Сервіс Ужгород «Карат Мотор», який знаходиться в Закарпатській області Ужгородському районі, с. Баранинці, вул. Об'їзна, 1 в/а.

Автомобіль був прийнятий відповідачем згідно наряду-замовлення №КМ00004594 та акту огляду від 05.11.2015 р.

За результатами технічного огляду автомобіля відповідачем були встановлені наступні пошкодження: механічне пошкодження кермової колонки з електропідсилювачем.

Згідно ремонтної калькуляції №1.003.15.1 від 17.11.2015 року, відповідачем визначений необхідний обсяг ремонтних робіт, їх тривалість та вартість, перелік необхідних запасних частин, їх вартість. Відповідач виставив страховій компанії рахунок на оплату №ВИР0002165 від 09 листопада 2015 року на загальну суму 87 226,84 грн.

09.12.2015 р. позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування із проханням здійснити виплату на рахунок відповідача - 87 226,84 грн. та 6000 грн. на її банківський рахунок, в якості відшкодування сплачених нею послуг за евакуацію автомобіля.

Згідно акту виконаних робіт № КМ00004594 від 23.01.2016 року, відповідач провів наступні роботи: Р/3 салону автомобіля; заміну кермового механізму; діагностику комп'ютерних систем автомобіля; розвал сходження (повірка); розвал-сходження; мийку.

Вартість робіт становила 3450,60 грн.

Використані наступні деталі та матеріали: колонка рульова з е/підсилювачем 1 шт.; болт 1 шт.; болт 2 шт.; пістон кріплення 7 шт.

Вартість використаного матеріалу становила 83 776,24 грн.

Загальна сума до сплати у відповідності до вказаного акту - 87 226,84 грн.

Вказана сума була оплачена СК AXA страхування на рахунок відповідача.

24.01.2016 р. представники позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли від відповідача автомобіль для доставки його за адресою її на той час місцезнаходження: вул. К. Лоденіці, 6, м. Пьєштяны, Словакія.

Під час оформлення документів відповідачем, її представники зауважили представнику сервісу на те, що на дисплеї автомобіля світились іконки та несправності: AFS системи, системи протиковзання, та знак оклику в трикутнику, акумулятор в автомобілі знаходився в стані повного розрядження, через що автомобіль неможливо було завести, також права сторона багатофункціонального керма не працювала. Для того, щоб завести автомобіль довелось декілька годин в сервісі відповідача підзаряджати акумулятор. Акумулятор на момент передачі автомобіля відповідачу знаходився в справному стані, але через невиконання працівниками відповідача підзарядки автомобіля прийшов в несправний стан.

Під час поїздки від адреси відповідача до її місцезнаходження, відстань - 550 км, автомобіль неможливо було завести після короткочасної зупинки та для підзарядки автомобіля була викликана служба сервісу автомобілів, оплата за виклик якої склала 250 євро.

Вночі з 24.01.2016 р. на 25.01.2016 р., після прибуття автомобіля, позивач сфотографувала дисплей автомобіля, оскільки було вказано на несправність AFS системи, та одразу ж поставила на зарядку акумулятор, оскільки експлуатувати автомобіль було неможливо через повне розрядження акумулятора автомобіля.

Для виявлення причин несправності автомобіля, 25.01.2016 р. ОСОБА_3 вирушила на автомобілі в сервісний центр LEXUS (м. Братислава, Словакія). На шляху до міста Братислави вона зупинилась на заправній станції для заправки автомобіля, після чого автомобіль не заводився, тому вона була вимушена придбати новий аккумулятор, вартість 119,00 Євро . В сервісному центрі Lexus відмовились прийняти автомобіль через велику завантаженість та направили в найближчий авторизований сервіс Toyota.

Згідно листка замовлення від 26.01.2016 р., автомобіль був прийнятий сервісом Toyota для діагностики. Згідно акту звірки від 22.02.2016 р. проведено діагностику, в результаті якої виявлено несправність - спіральний кабель, пошкодження якого відбулось під час заміни кермової колонки, після заміни спірального кабелю несправність було усунуто, більше несправностей не має. Вартість робіт за діагностику та ініціалізацію PS, ABS, AFS та вартість спірального кабелю згідно вказаного акту звірки становить 1 162, 69 Євро, які були нею оплачені платіжною карткою 22.02.2016 р.

Таким чином, в результаті дій відповідача, які полягають в наданні ним послуг неналежної якості, а саме: пошкодження спірального кабелю під час демонтажу та монтажу кермового механізму, їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1 281, 69 Євро (вартість робіт та спірального кабелю та вартість акумулятора).

В результаті неправомірних дій відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тому, що вона зазнала моральних страждань, психологічного навантаження через те, що не могла користуватись належним позивачу автомобілем спочатку через те, що відповідач майже три місяці ремонтував автомобіль, а після - необхідності порушувати звичний ритм життя, оскільки змушена була в іншій країні і шукати сервісний центр, спочатку один, потім інший, через існування мовного бар'єру - труднощі у спілкуванні із працівниками сервісних центрів, додатково за свої кошти оплачувати ремонт автомобіля, який майже три місяці знаходився на ремонті, оплачувати послуги таксі, так як іншого автомобіля позивач не має.

10.02.2016 року вона звернулась із заявою-претензією до відповідача, з проханням відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду, на що отримала відповідь від 17.02.2016 року вих. №12 про необхідність «з'явитись до них на станцію технічного обслуговування для об'єктивного розгляду викладених нею зауважень».

ОСОБА_3 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Катар Мотор» на її користь 1281,69 Євро (що станом на 17.05.2016 року складає 36 830 грн. 64 коп.) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок недоліків роботи (послуг).

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідачів звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ МОТОР» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 78, код ЄДРПОУ 35152173) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка є предметом спору у цивільній справі № 686/10501/16-ц, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, відшкодовує позивачу - ОСОБА_3 (паспорт серія НА 510906, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 06.06.1998 року, яка зареєстрована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд. 84/2а, кв. 40) грошові кошти у розмірі 20 000, 00 гри. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок ОСОБА_3 (паспорт серія НА 510906, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 06.06.1998 року, яка зареєстрована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд. 84/2а, кв. 40, номер карткового рахунку 4149 4378 5502 7650 в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 315405) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання/обома сторонами даної мирової угоди.

2.У разі виконання відповідачем пункту 1 даної мирової угоди, позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача суми 16 830, 64 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 64 копійки) матеріальної шкоди, яка є предметом спору у справі № 686/10501/16-ц.

3. У разі належного виконання своїх зобовязань за даною мировою угодою позивач та відповідач не матимуть жодних майнових чи немайнових претензій один до одного у відносинах, що виникли з приводу здійснення відповідачем ремонтних робіт автомобіля марки Lexus 450h, державний номерний знак НОМЕР_2, 2010 року випуску, номер шасі JTJBC11А1024158830, що належить на праві власності позивачу.

4. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та є обовязковою для позивача і відповідача.

5. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, управомочена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

6. Дана мирова угода складена у 3-х примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи № 686/10501/16-ц, а інші два примірники залишаються у Позивача та Відповідача (по одному примірнику для кожного з них)».

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст частини 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати представлену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах не суперечить закону та не порушує права сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Карат Мотор», згідно з якою:

1. Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ МОТОР» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 78, код ЄДРПОУ 35152173) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка є предметом спору у цивільній справі № 686/10501/16-ц, яка розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, відшкодовує позивачу - ОСОБА_3 (паспорт серія НА 510906, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 06.06.1998 року, яка зареєстрована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд. 84/2а, кв. 40) грошові кошти у розмірі 20 000, 00 гри. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок ОСОБА_3 (паспорт серія НА 510906, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 06.06.1998 року, яка зареєстрована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд. 84/2а, кв. 40, номер карткового рахунку 4149 4378 5502 7650 в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 315405) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання/обома сторонами даної мирової угоди.

2.У разі виконання відповідачем пункту 1 даної мирової угоди, позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача суми 16 830, 64 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 64 копійки) матеріальної шкоди, яка є предметом спору у справі № 686/10501/16-ц.

3. У разі належного виконання своїх зобовязань за даною мировою угодою позивач та відповідач не матимуть жодних майнових чи немайнових претензій один до одного у відносинах, що виникли з приводу здійснення відповідачем ремонтних робіт автомобіля марки Lexus 450h, державний номерний знак НОМЕР_2, 2010 року випуску, номер шасі JTJBC11А1024158830, що належить на праві власності позивачу.

4. Дана мирова угода є обовязковою для позивача і відповідача.

5. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, управомочена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Мотор» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.