Рішення № 59310659, 28.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/848/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/6716/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

Категорія: 20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

При секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Загірненської сільської ради Стрийського району, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу половини житлового будинку таким, що відбувся, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014року задоволено позов ОСОБА_3 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Загірненської сільської ради Стрийського району, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу половини житлового будинку таким, що відбувся.

Визнано дійсною угоду, укладену у формі договору купівлі-продажу половини житлового будинку, що в АДРЕСА_1 від 22 квітня 1981 року між ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Стрийської районної ради і Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Загірненської сільської ради Стрийського району, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу половини житлового будинку таким, що відбувся - відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на суму 639,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 слід задовольнити частково.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а у випадку, якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу половини житлового будинку недійсним та сплатив судовий збір у розмірі 243 ,60 грн., згідно квитанції №k47/I/143.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу половини житлового будинку - повернуто позивачу.

Відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання вищевказаної позовної заяви слід відмовити та роз'яснити заявнику право звернення з заявою про повернення судовго збору до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 18.04.2014 року ОСОБА_2 сплатив згідно квитанції №64, 15,00 грн. судового збору за копію технічного запису судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року; 04.07.2014 року заявник сплатив згідно квитанції №39, 15,00 грн. судового збору за копію технічного запису судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2014 року; 22.09.2014 року сплатив згідно квитанції №k47/M/15, 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2014 року; 15.05.2015 року сплатив згідно квитанції №0.0.385563315.1, 121,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015 року; 12.10.2015 року сплатив згідно квитанції №0.0.445941745.1, 121,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року.

Враховуючи наведене, на користь ОСОБА_2 підлягає до стягнення з ОСОБА_3 395,40 грн. сплачених ним по справі судових витрат, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, а в позові ОСОБА_3 - відмовлено.

Керуючись 79, 88, 220, 303, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 395 грн. 40 коп. сплачених судових витрат.

Додаткове рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: М.Я. Богонюк

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник