Ухвала суду № 59310621, 28.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.

Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів Гаврилова В. М., Гончарук Л. Я.,

при секретарі Бориславському Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 12015140290001381 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора Подіка Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

встановила:

цим вироком обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125та ч. 1 ст.115 КК Україниі призначено йому покарання:

-за ч. 2ст. 125 КК Україниу виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 1ст. 115 КК Україниу виді позбавлення волі на строк девять років.

На підставіст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно визначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк девять років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишено попередній - тримання особи під вартою, продовжено строк на шістдесят днів до 31 липня 2016 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з часу його затримання з 03.02.2016 року та із зарахуванням строку попереднього увязнення на підставі ч. 5ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Як вбачається із вироку, суд першої інстанції постановив строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів до 31 липня 2016 року включно.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, з огляду на те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші правопорушення, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити до вступу вироку суду першої інстанції у законну силу.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 М, продовжити до вступу вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у законну силу.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7