Ухвала суду № 59310538, 27.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2101/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., прокурора Пастуха А.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. В обгрунтування клопотання послався на те, що 26 липня 2016 року близько 04:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час побутового конфлікту із своєю мамою ОСОБА_4, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів по різних ділянках тіла, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відділу хребта, від яких настала смерть ОСОБА_4 Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140150001481 від 26.07.2016 року, за ознаками ст. 121 ч.2 КК України. 26 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний під час розгляду клопотання свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання. Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину. Про обґрунтовану підозру у сукупності свідчать: протокол огляду місця події від 26.07.2016 року, згідно з яким 26.07.2016 року у квартирі №56, будинку №14 на вул.Мазепи в м.Червонограді Львівської області виявлено труп ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.07.2016 року, яка вказала, що 26.07.2016 року, близько 02:30 год. вона прокинулась від крику ОСОБА_5, був сильний грюкіт, так, ніби щось упало, у перерві між криками вона чула жіночий «скригіт»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.07.2016 року, яка вказала, що 26.07.2016 року о 04:10 год., вона почула стук у двері і голос ОСОБА_5, який сказав, що він вбив свою маму, відчинивши двері, вона побачила ОСОБА_5, який був у стані алкогольного спяніння і постійно кричав, що він вбив свою маму і вона вже холодна, сказав, що до того він її побив.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 неодружений, не працює, не має на утриманні будь-яких осіб, на «Д» обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

У звязку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11:00 год. 26.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11:00 год. 23.09.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять девять тисяч),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський