Рішення № 59310160, 25.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4764/16-ц

Провадження №2/442/1691/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

ВИРІШИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «Л-1», загальною площею 41,4 кв.м., та нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 36,1 кв.м, які находяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, що в АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що він є орендарем земельної ділянки площею 2940 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.08.2015 року. На такій земельній ділянці без дозволу на початок будівельних робіт та відповідно без належно затвердженого проекту самовільно побудовано нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 36,1 кв.м., що підтверджується технічними паспортами, виданими ОПМ. Ходоновською 12.04.2016 року. Разом з тим, вищезазначені нежитлові будівлі відповідають вимогам пожежної безпеки. Згідно звітів про проведення технічного обстеження підготовлених 15.04.2016 року ПП «Коралу» встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позовних вимог, покладається на думку суду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 41964004, від 08.08.2015 року, виданого Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, земельна ділянка, загальною площею 2940 кв.м. для будівництва та обслуговування об'єктів громадського та комерційного призначення, що по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 є в користуванні ( оренді) ОСОБА_1 ( а.с.8)

Відповідно до технічного паспорта, складеного ФОП ОСОБА_2 від 12.04.2016 року по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. « Л-1», загальною площею 41,4 кв.м. та нежитлова будівля літ. «М-1», загальною площею 36,1 кв.м.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (ст.90 ЗК України), землекористувачі (ст. 95 ЗК України), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (ст. 1021 ЗК України) або з інших передбачених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст.376 ЦК України, а саме за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст.376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Враховуючи наведене, той факт, що спірне будівництво здійснено без порушення будівельних норм, на відведеній земельній ділянці, що також відповідає п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб, дотримано визначені законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Л-1», загальною площею 41,4 кв.м., та нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 36,1 кв.м, які находяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Дубель Р.М.