Рішення № 59309611, 27.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6992/15-ц

пр.2/336/209/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду із позовом, згідно з яким 21.08.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір №014/10614/2/21856, за яким позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000,00 дол. США на строк до 20.08.2018 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних на придбання житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Черепична, буд.38.

В порушення графіку погашення заборгованості, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України та п.п. 1.3, 5.2 Кредитного договору відповідач не сплачував необхідні платежі, взятих не себе зобовязань не виконав, у звязку із чим станом на 11.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 52376,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1138604,34 грн., з яких прострочена заборгованість складає 49480,74 дол. США (1075663,74 грн.) по курсу 21,739039 грн. за 1 дол. США, прострочені відсотки складають 2895,28 дол. США (62940,60 грн.) по курсу 21,739039 грн. за 1 дол. США. Крім вимог про стягнення суми заборгованості в зазначеній сумі, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при предявленні позову, а саме судового збору у розмірі 17079,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 згідно заяви, вх. № від 15.12.2015 року, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації,

У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України.

Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Кредитний договір, укладений між сторонами 21.08.2008 року, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 50000,00 доларів США (а.с.14).

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано кредит, відповідач умови кредиту порушив, внаслідок чого станом на 11.09.2015 року утворилася заборгованість у 52376,02 доларів США, що еквівалентно 1138604,34 грн. (курс НБУ).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобовязань.

Так, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 52376,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1138604,34 грн., з яких прострочена заборгованість складає 49480,74 дол. США (1075663,74 грн.) по курсу 21,739039 грн. за 1 дол. США, прострочені відсотки складають 2895,28 дол. США (62940,60 грн.) по курсу 21,739039 грн. за 1 дол. США. повністю підтверджена розрахунком.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 17079,07 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 599, 610, 615, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором №014/10614/2/21856 від 21.08.2008 року в розмірі 52376,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1138604,34 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 17079,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова