Ухвала суду № 59309271, 14.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасних присяжних: ОСОБА_4,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора: Маслобоєва О.О.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_18 для проведення окремої процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 у судове засідання не зявився, належним чином поважність причини своєї неявки суду не підтвердив.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_18 заявлено клопотання про призначення іншого захисника для окремої процесуальної дії, а саме для вирішення щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, строк дії якого закінчується 20 липня 2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник до залу суду не прибув, поважність причин неявки суду не підтвердив, обвинувачений ОСОБА_18 участь іншого захисника не забезпечив, а відповідно до ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та під домашнім арештом, строк якого закінчується 20 липня 2016 року, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_18, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_18 для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 липня 2016 року за призначенням ОСОБА_18, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 14 липня 2016 року о 12.30 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2016 року.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3