Ухвала суду № 59309257, 18.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасних присяжних: ОСОБА_4,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора: Авраменко А.С.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_12, клопотання ОСОБА_18 про відмову адвоката

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_18 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_20, оскільки його інтереси в суді захищає адвокат ОСОБА_5

Також обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено клопотання про залучення захисника у звязку з тим, що його захисник ОСОБА_21 знаходиться у відпустці.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження щодо клопотання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_18 не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженню щодо особливих злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_18 відмовляється від захисника, що є його правом, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник до залу суду не прибув у звязку із знаходженням у щорічній віпустці, обвинувачений ОСОБА_12 участь іншого захисника не забезпечив, а відповідно до ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та під домашнім арештом, строк якого закінчується 20 липня 2016 року, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України та виконання за-вдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів уча-сників кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_12, суд вважає за необхідне залу-чити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_18 від адвоката ОСОБА_20

Клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_12 для захисту адвоката за призначенням на час відпустки адвоката ОСОБА_21 задовольнити частково.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В іншій частині відмовити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 липня 2016 року за призначенням ОСОБА_12 Анатолійоіичу, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України та забезпечити його прибуття на 18 липня 2016 року о 12.30 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2016 року.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3