Ухвала суду № 59309037, 26.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12793/14-ц 2-с/335/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 18315 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

05 травня боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на відсутність договірних відносин, а також на невідповідність розрахунку, а тому просить суд скасувати судовий наказ винесений 13 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства „Водоканал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Стягувач Комунальне підприємство „Водоканал та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним, їх неявка в судове не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно п. 13Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судом заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Заслухавши боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд, враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, за змістом яких вбачає наявним спір про право, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 13 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 18315 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук