Ухвала суду № 59308715, 27.06.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 908/4148/14

Провадження № 6/316/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним поданням.

В поданні зазначено, що На примусовому виконанні у Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 47423476 з примусового виконання наказу № 908/4148/14 виданого 15.12.2014 р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області заборгованість 13125,47 грн. (а.с. 3); Виконавчого листа № 2-14616/2006 від 05.06.2006р. виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «НАЕК» в особі ВП ЗАЕС суми боргу у розмірі 170 94 грн.; Наказу № 908/4148/14 від 15.12.2014р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1827,00грн. (а.с. 5); Вимоги № ф32у від 22.09.2014р. виданої Енергодарською ОДП1 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення суми боргу у розмірі 3275,15 грн. (а.с. 6); Вимоги № ф32у від 13.05.2014р. виданої Енергодарською ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу у розмірі 4672.86 грн. (а.с. 7); Наказу № 908/3888/13 від 11.03.2014р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельне - монтажне експлуатаційне управління» суми боргу у розмірі 6513,16 грн. (а.с. 8 зворотній бік); Наказу № 908/3780/13 від 30.12.2013року Господарським судом Запорізької області про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області суми боргу у розмірі 24250,58 грн. (а.с. 10); Вимоги № ф 32у від 12.03.2015 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Енергодарської ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області заборгованості у розмірі 3061,10 грн. (а.с. 11 зворотній бік); Вимоги № ф32у від 15.05.2015 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1833,55 грн. (а.с. 12). Загальна сума становить 72596,06 грн.

В строк для самостійного виконання рішення суду виконано не було, у зв'язку з чим розпочато примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем направлені запити до користувача бази АІС «Автомобіль», ДПС України, ПФ України, Енергодарського МВ УДМС України, Енергодарського міського центру зайнятості, до Держтехнагляду, до Держземагенства в м. Енергодар.

Згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, згідно відповіді на запит щодо наявності розрахункових рахунків боржника відкритих у банках та інших фінансових установах виявлено дев'ять відкритих рахунків.

Згідно відповіді ПФ України інформацію про осіб - боржників, які отримують пенсію та осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільне - правовим договором, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно відповіді Енергодарського МВ УДМС України боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Енергодарського міського центру зайнятості боржник на обліку по безробіттю не перебуває.

Згідно відповіді до Держтехнагляду за боржником сільськогосподарської та дорожньо- будівельної техніки не зареєстровано.

Згідно відповіді Держземагенства в м. Енергодар за боржником зареєстрована земельна ділянка за адресою Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Шевченко, 89.

Згідно програмного забезпечення Державної автомобільної інспекції бази АІС «Автомобіль» встановлено наявність транспортного засобу за боржником ОСОБА_2, а саме автомобіля марки ВАС 21011, синього кольору, 1975 року випуску, державний номер Е7012ОК, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; причина к легковому автомобілю марки БАЗ 8142, синього кольору, 1991 року випуску, державний номер 4607ЕЕ, номер шасі 0014594.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги про обов'язкову явку до ВДВС Енергодарського МУЮ та письмового надання пояснень щодо виконання (сплати боргу) чи не виконання рішення суду, але боржником вимоги державного виконавця залишено без уваги та проігноровано.

17.08.2015 року державним виконавцем до банків та фінансових установ на виконання направлені платіжні вимоги для списання арештованих коштів.

На теперішній час платіжні вимоги повернено без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

29.09.2015 року державним виконавцем накладено арешт на земельну ділянку, що зареєстрована за боржником.

У зв'язку з збільшенням суми боргу за зведеним виконавчим провадженням та кількістю виконавчих документів пред'явлених на виконання 29.09.2015 року державним виконавцем повторно винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена банківським установам до виконання та сторонам виконавчого провадження - до відома.

Пп. 2 п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції МВС України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та ресурсів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і не офіційних (засобів масової інформації, мереж Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходження (місця проживання) боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек відомо, що у боржника є нерухоме майно, а саме квартири які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які знаходяться в іпотеці банківських установ.

При виході за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив на стуки в двері не реагував, тому перевірити майновий стан не виявилось за можливе

Станом на 22.07.2016 року рішення суду не виконано.

Таким чином перешкоджання боржника робить неможливим виконати рішення суду, що призводить до невиправданої тяганини при примусовому виконанні виконавчих документів, що набрали чинності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець додав акт державного виконавця від 07.10.2015 року про вихід за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 28), витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 15), згідно якого ОСОБА_2 на праві приватної власності належить кв. 12, по вул. Лісова, буд. 15 у м. Енергодар, Запорізької області, але не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за останньою адресою та виходу державного виконавця на вказану адресу, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до вказаного житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська