Єдиний унікальний номер 223/658/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/540/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 48
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2016 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року та на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.
Вугледарським міським судом Донецької області від 14 червня 2016 року ухвалено додаткове рішення в частині, що стосується стягнення судових витрат.
Не погодившись із зазначеними рішеннями суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 - VIII від 16 липня 2015 року (далі - Закон).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги апелянтом додано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 2801 грн. 57коп. ( т.2, а.с. 6).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги немайнового характеру та 2546 грн. 08 коп. за позовні вимоги майнового характеру (т.1, а.с. 1,2).
Рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржується у повному обсязі.
Тому,за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір :
- за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя у розмірі 3336 грн. 60 коп. (487,20 + 2546,08 = 3033,28 х 100% = 3336,60) ;
- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у розмірі 1026 грн. 30 коп.( 933 х 110% = 1026,30).
Враховуючи викладене ,апелянту пропонується доплатити судовий збір за первісним позовом у сумі 535 грн. 03 коп. та сплатити судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 1026 грн. 30 коп., а всього 1561 грн. 33 коп на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:
проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року та на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
Судове рішення № 59307585, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 223/658/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: