Вирок № 59307347, 29.07.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2958/16-к

Провадження № 1-кп/242/270/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецкої області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засіданняКозакова Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050140000413 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, який народився 12.04.1984 року у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Гагаріна 18а-12, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Черкасової Ю. Л., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку листопада 2015 року у ранковий час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на узбіччі проїзної частини, яка знаходиться за будівлею Авдіївської центральної міської лікарні, розташованою за адресою: м. Авдіївка Донецької області вул. Комунальна, 16, знайшов дикоростучу рослину коноплі. В порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_1 умисно зірвав верхівки та суцвіття рослини коноплі, і таким чином придбав її для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_1 зірвані гілки коноплі залишив на вказаному узбіччі проїзної частини на ґрунті для подальшого висихання. Приблизно через 2-3 дні, в ранковий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 повернувся на місце, де залишив для просушування зірвані ним гілки рослини коноплі, поклав їх до пакету та переніс для зберігання до приміщення підвалу будинку місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де за допомогою сита, яке приніс з собою, подрібнив висушену коноплю з метою доведення її до форми, готової для вживання, загорнув у паперовий згорток, та залишив у підвалі будинку за місцем свого проживання, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання.

02.06.2016 року близько о 18 годині ОСОБА_1, з метою особистого вживання, взяв вищезазначений паперовий згорток з наркотичним засобом, раніше схований ним у підвалі будинку № 5 по вул. Менделєєва у м. Авдіївка Донецької області, помістив його у праву бокову зовнішню кишеню своєї куртки, та прямуючи через парк по бул. Шевченко в м. Авдіївка, був зупинений працівниками поліції для перевірки особи, де у нього у період часу з 18 години 25 хвилин до 18 години 32 хвилин, при огляді особистих речей було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 10,80 г, яка згідно висновку експертизи визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,40 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він раніше вживав наркотичні засоби. У 2015 році за будівлею лікарні у м. Авдіївка він знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та залишив на узбіччі проїзної частини на ґрунті для подальшого висихання. Потім він повернувся на місце, де залишив для просушування зірвані ним гілки рослини коноплі, поклав їх до пакету та переніс для зберігання до приміщення підвалу будинку місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де подрібнив висушену коноплю та загорнув у паперовий згорток, який залишив у підвалі будинку. 02.06.2016 року увечері він взяв згорток з коноплею, поклав у кишеню, прямуючи через парк в м. Авдіївка, був зупинений працівниками поліції які виявили та вилучили у нього згорток з коноплею. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює у м. Авдіївка без трудового договору, має заробіток та зобов,язується сплатити штраф.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року; обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 581 від 09.06.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною першою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 581 від 09.06.2016 року в розмірі 351 (триста п,ятдесят одна) грн. 84 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі речовина рослинного походження - канабіс в одному сейф-пакеті № 0670462, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції за порядковим номером 96 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова