Постанова № 59307221, 26.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3469/16-а

Провадження №2-а/265/107/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С. ……

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя (надалі - УПФУ), про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона з 24.10.1990 року по 31.12.1998 року працювала на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду на підприємстві ТОВ «Ялос». Робота на вказаній посаді відноситься до Списку № 2 та дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 06.06.2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, надавши у тому числі трудову книжку та уточнюючу довідку. Рішенням відповідача № 2573 від 09.06.2016 року їй було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2. Своє рішення відповідач УПФУ обґрунтувало тим, що страховий стаж її роботи становить 25років 09 днів, з них 1 рік 09 місяців 28 днів стаж роботи за Списком № 2, період її роботи за Списком № 2 з 22.08.1992року по 31.12.1998 року до пільгового стажу не зарахований, у зв'язку із відсутністю відомостей про проведення підприємством атестації робочих місць. Вважає дані дії та рішення відповідача неправомірними, посилаючись, зокрема на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 09.06.2016 року про відмову їй в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати та включити до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1998 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.06.2016 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ Кірсанова Т.І., заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. З наданих до суду письмових заперечень вбачаться, що у позивачки не має достатнього стажу для можливості виходу на пенсію за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», остання 06.06.2016 року звернулася до Управління ПФУ із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, 09.06.2016 року УПФУ було прийнято рішення №2573 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу роботи, адже в наданій позивачкою довідці №4, виданою 30.09.2014 року ТОВ «Ялос» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про період роботи позивачки з 24.10.1990 року по 31.12.1998 року не містилося відомостей про проведення атестації робочих місць в період з 22.08.1992 року по 31.12.1998 року та не надано виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. В той же час, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

З урахуванням думки позивачки, враховуючи заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При вирішенні справи суд керується наступним.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 50 років по 31 березня 1965 року включно…

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопію паспорта позивачки (а.с.13-14).

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 12), тобто станом на дату подання заяви до УПФУ (станом на 06.06.2016 року) позивачці виповнилося повних 55 років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області № 2573 від 09 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з посиланнями на підпункт 1 п.2 Заключних Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2. З зазначеного рішення також вбачається, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 складає - 01 рік 09 місяці 28 днів, страховий стаж складає - 25 років 09 днів (а.с. 7-8)..

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 15.10.1990 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24 жовтня 1990 року по 31 грудня 1998 року остання працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ялос» за професією електрозварника ручної зварки 4 розряду (а.с. 6).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4, виданою 30.09.2014 року ТОВ «Ялос» (а.с. 9) ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ялос» у період з 24 жовтня 1990 року по 31 грудня 1998 року та виконувала роботи за професією, посадою електрозварювальника ручного зварювання, що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ, код КП: 23200000-19906, затвердженим Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, 08 років 2 місяці 07 днів. Довідка видана на підставі особових рахунків, штатного розкладу(а.с.9).

Як вбачається з протоколу № 2573 від 07.06.2016 року (а.с.10), розрахунку стажу ОСОБА_1 (а.с.10), зроблених відповідачем та наданих у судовому засіданні пояснень представником відповідача, до стажу роботи за Списком № 2 у ТОВ «Ялос» зарахований період роботи позивачки з 24.10.1990 року по 21.08.1992 року, період роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1998 року до стажу роботи за Списком № 2 не зарахований у зв'язку із відсутністю відомостей про атестацію робочих місць у ТОВ «Ялос».

З таким висновком відповідача суд не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на у період підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років.

Таким чином, обов'язок по проведенню атестації діючим законодавством покладається на підприємство.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що не проведення ТОВ «Ялос» атестації робочих місць не може позбавити позивачку конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах. Це право, передбачене ст.46 Конституції України, базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч. 1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 23 Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Судом встановлено, що позивачкою відповідачу була подана відповідна уточнююча довідка.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» роз'яснено, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у зв'язку із не проведенням атестації робочого місця позивачки на період її роботи у ТОВ «Ялос» даний стаж не підлягав зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2.

Таким чином, загальний стаж роботи позивачки ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 24.10.1990 року по 31.12.1998 року станом на дату подання нею заяви до УПФУ про призначення пенсії складав 08 років 02 місяці 07 днів, загальний стаж її роботи складав 25 років 9 днів.

За приписами п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до даної норми, виникає, при наявності, зокрема, не менше 10 років на роботах за Списком № 2, при наявності не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 26 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до вимог ст.26 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 станом на дату звернення до Управління ПФУ із заявою про призначення пенсії, мала необхідний вік (55 років) та стаж роботи, у тому числі на пільгових умовах за Списком № 2, враховуючи принцип зменшення віку, для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням віку.

Таким чином, оскільки станом на дату розгляду УПФУ заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 остання мала необхідний стаж для призначення їй пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням віку, з урахуванням встановлення судом безпідставної відмови їй у призначенні пенсії з боку відповідача, суд вважає, що порушені права позивачки повинні бути відновленні та задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637, керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя за № 2573 від 09 червня 2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди виконання ОСОБА_1 робіт за Списком № 2, а саме: період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 грудня 1998 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Міхєєва