Ухвала суду № 59306767, 28.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/7499/16-а

Провадження № 2а/263/183/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.07.2016 року ухваленій у справі адміністративної юрисдикції №263/7499/16-а задоволено частково позов ОСОБА_1

Визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року №18-57-842 у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013. Зобов'язане Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року №18-57-842 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» ( в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01.01.2016 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вступній, резолютивній частинах постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.07.2016 року щодо вступної та резолютивної частини мається описка стосовно найменування відповідача, замість правильного найменування - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області, зазначено Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи адміністративної юрисдикції №263/7772/16-а, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає за можливе усунути допущені у виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, резолютивній частинах постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.07.2016 року ухваленій у справі адміністративної юрисдикції №263/7499/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вірно зазначивши найменування відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко