Ухвала суду № 59306745, 28.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.07.2016

227/2998/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

слідчого Андрійченко О.М.

представників особи у володінні

якої знаходяться документи ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016050230001079 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року в провадження слідчого судді Добропільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 про надання доступу до документів, які перебувають у володінні Новодонецькій селищній раді м. Добропілля Донецької області (ЄРДПОУ 04342588), за адресою: Донецька область, м Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 3. Слідчий просить надати доступ до таких документів:

1.рішення Новодонецької селищної ради, щодо придбання технологічно-транспортного

засобу (самохідної гідравлічної вишки), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

2.документи, на підставі яких придбався технологічно транспортний засіб (самохідна

гідравлічна вишка), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

3.реєстраційні документи технологічно транспортного засобу (самохідна гідравлічна

вишка), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

4.документ, який посвідчує взяття на баланс Новодонецької селищної ради технологічно-

транспортного засобу (самохідної гідравлічної вишки) PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску, та присвоєння інвентарного номеру;

5.дозвільні документи, на підставі яких дозволено проводити роботи на транспортному

засобі (самохідної гідравлічної вишки) PINGUELE HАULOTTE;

6.договір оренди транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE

HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, за №2-2016 від 01.03.2016, укладений між Новодонецькою селищною радою та ФОП ОСОБА_5 та акт прийняття та передачі згідно зазначеного договору.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що ним проводиться розслідування кримінального провадження №12016050230001079 від 04.07.2016 року за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення від о/у міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6, про те, що в м. Добропілля невідомі особи проводять обпилювання дерев без документів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2016 в ході огляду місця події біля будинку №17 вул. Нова м. Добропілля виявлено два технологічно-транспортних засоби (самохідні гідравлічні вишки), за допомогою яких проводилися роботи з опилювання дерев громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що проводять зазначені роботи за вказівкою ОСОБА_5, працюючи у нього не офіційно, без документів, підтверджуючих право власності або користування на зазначений транспорт та дозвільних документів на проведення вказаних робіт, без проведення інструктажів з техніки безпеки перед початком проведення вказаних робіт. Виходячи з наведеного слідчий зазначає, що в діях посадових осіб ФОП ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати. Крім того зазначає, що під час огляду місця події 04.07.2016 року були вилучені технологічно-транспортні засоби, а саме 2 самохідні гідравлічні вишки PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, вага 6500 кг, 2004 року випуску, потужністю 28 kw, максимальне навантаження 230 кг, додаткове навантаження 70 кг, максимальна поперечна сила 400N, робоча висота 13,5 м; та DINO DEKKANISKA, тип 240 RXT, рік випуску 2012, номер виробника №*YGC240RXTC0024049*, вага 4420 кг, 2012 року випуску, потужністю 230 V, максимальне навантаження 215 кг, додаткове навантаження 55 кг, максимальна поперечна сила 400N, робоча висота 12,5 м, на які ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року було накладено арешт з метою збереження речових доказів та встановлення власників даного рухомого майна. На даний час власників зазначеного транспорту не встановлено. 18.07.2016 року представником ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_1 слідчому був наданий договір оренди транспортного засобу, PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, за №2-2016 від 01.03.2016, укладений між Новодонецькою селищною радою в особі ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5. В договорі зазначено, що володільцем транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X є Новодонецька селищна рада м. Добропілля Донецької області. На підставі викладеного для перевірки зазначеного факту та встановлення власника зазначеного транспортного засобу, реєстраційних документів, дозволу на використання та інше, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість оглянути їх та вилучити, так як в інший спосіб отримання копій документів не можливо.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Андрійченко О.М., клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до клопотання матеріали кримінального провадження. Зазначила, що вона просить надати доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії. Вилучати вказані документи вона не має наміру. Також зазначила, що до Новодонецької селищної ради 20.07.2016 року був направлений запит щодо отримання завірених копій вказаних документів, однак до теперішнього часу відповідь не надано.

Представник Новодонецької селищної ради адвокат ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ст..160 КПК України, так як в ньому не зазначено в чому полягає значення вказаних в клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також вважає, що клопотання не містить відомостей про те яких чином слідчий хоче отримати доступ до документі (ознайомитися, зняти копії з документів або їх вилучити). Вважає, що клопотання не обґрунтоване, так як в ньому не зазначено яким чином можуть бути використані як докази відомості, що містяться у документах, до яких просять надати доступ. Також зазначав, що слідчий не обґрунтував клопотання в частині того в чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Зазначив, що слідчий надіслав запит до Новодонецької селищної ради 20.07.2016 року і просив надати документи, зазначені у клопотанні. Але, строк, в який повинна рада відповісти на вказаний запит слідчим не зазначено. Тому вважає, що 10-денний строк відповіді на запит слідчого у ради ще не сплив і тому звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Новодонецької селищної ради, на його думку є передчасним. Вважає, що внесення даного клопотання до суду є втручанням в діяльність ради.

Заслухавши пояснення слідчого, представників Новодонецької селищної ради, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №12016050230001079 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Так, згідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, відносно яких надійшло клопотання щодо надання доступу до них не є документами, які відповідно до ст..162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Новодонецької селищної ради, як надання тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінні ради.

В судовому засіданні встановлено, що доступ до документів необхідний слідчому для з»ясування обставин кримінального провадження, а саме з метою достовірного встановлення хто саме, станом на 04.07.2016 року, був власником або володільцем транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X та мав право використовувати його.

Що стосується доводів представника ОСОБА_2 щодо необґрунтованості клопотання, то до цих доводів відноситься критично, так як в судовому засіданні як з пояснень слідчого, так і зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до документів з метою ознайомлення з ними і можливістю зняття з них копій. Також в судовому засіданні судом достовірно встановлено, що відомості зазначені у документах, до яких просять надати доступ мають значення для з»ясування хто саме, станом на 04.07.2016 року, був власником або володільцем транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X та мав право використовувати його і в подальшому дасть можливість виявити круг осіб, що можуть бути причетними до вказаного злочину.

Доводи представника з приводу того, що слідчий не мав права звертатися до суду з вказаним клопотанням, так як не отримав від ради, на свій запит, негативної відповіді, суд вважає необґрунтованими, так як норми КПК України не передбачають заборони слідчому одночасного звернення і з запитом про надання документів до їх володільця і з клопотанням про тимчасовий доступ до цих документів до суду.

Крім, того в судовому засіданні встановлено, що запит слідчого про надання документів рада отримала 20.07.2016 року, але до теперішнього часу документів слідчому не надано.

Також суд зазначає, що відповідно до ст..160 КПК України обґрунтування в клопотанні неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні слідчого, є необхіднім у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охорювану законом таємницю.

Як вже було зазначено вище, суд вважає, що документи, відносно яких надійшло клопотання щодо надання доступу до них не є документами, які відповідно до ст..162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає можливим надати доступ до таких документів, володільцем яких є Новодонецька селищна рада:

1.рішення Новодонецької селищної ради, щодо придбання технологічно-транспортного

засобу (самохідної гідравлічної вишки), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

2.реєстраційні документи технологічно транспортного засобу (самохідна гідравлічна

вишка), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

3.документ, який посвідчує взяття на баланс Новодонецької селищної ради технологічно-

транспортного засобу (самохідної гідравлічної вишки) PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску, та присвоєння інвентарного номеру;

4.договір оренди транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE

HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, за №2-2016 від 01.03.2016, укладений між Новодонецькою селищною радою та ФОП ОСОБА_5 та акт прийняття та передачі згідно зазначеного договору.

Що стосується клопотання в частині надання доступу до документів, на підставі яких Новодонецької селищною радою придбався технологічно транспортний засіб (самохідна гідравлічна вишка), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску та дозвільних документів, на підставі яких Новодонецькій селищній раді дозволено проводити роботи на транспортному засобі (самохідної гідравлічної вишки) PINGUELE HАULOTTE, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016050230001079 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області (ЄРДПОУ 04342588), за адресою: Донецька область, м Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 3, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, а саме до таких документів:

1)рішення Новодонецької селищної ради, щодо придбання технологічно-транспортного

засобу (самохідної гідравлічної вишки), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

2)реєстраційні документи технологічно транспортного засобу (самохідна гідравлічна

вишка), а саме: PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску;

3)документ, який посвідчує взяття на баланс Новодонецької селищної ради технологічно-

транспортного засобу (самохідної гідравлічної вишки) PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, 2004 року випуску, та присвоєння інвентарного номеру;

4)договір оренди транспортного засобу PINGUELE HАULOTTE, двигун ARTICULEE

HA16X, тип HA15X, серійний номер AD108260, за №2-2016 від 01.03.2016, укладений між Новодонецькою селищною радою та ФОП ОСОБА_5 та акт прийняття та передачі згідно зазначеного договору.

Голові Новодонецької селищної ради надати старшому слідчому слідчому СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 доступ до документів, які зазначені в ухвалі та надати можливість ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Роз'яснити Голові Новодонецької селищної ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця