Ухвала суду № 59306051, 27.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3979/16-ц Провадження № 22-ц/795/1486/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.при секретарі:Шевченко М.О.за участю:позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду за задовольнити його позовні вимоги, стягнути 11760 грн. заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 25.02.2016 по день ухвалення рішення та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На думку позивача, суд при ухваленні рішення взяв до уваги лише доводи відповідача та не звернув уваги на п. 6.6.9 Положення про Чернігівську філію та п. 2.2.9 посадової Інструкції тимчасово виконуючого обов'язки директора філії, відповідно до яких директор Підприємства установлює т.в.о. директору філії лише преміювання, а на доплату за сумісництво ці пункти не поширюються. Позивач вказує, що премії є складовою частиною заробітної плати, яка повинна виплачуватись своєчасно, а при звільненні, відповідно до ст. 116 КЗпП України, повинен бути здійснений повний розрахунок з працівником. За доводами позивача, згідно довідки про перерахунок заробітної плати з 01.01.2015 по 24.02.2016 , яка була видана Чернігівською філією ДП МВС «Інформ-Ресурси» позивачу належить до виплати 24.02.2016, тобто день звільнення, заробітна плата в сумі 24768,32 грн. Враховуючи, що було виплачено лише частину заробітної плати, на підставі ст. ст.117, 237-1 КЗпП України позивач вважає, що йому необхідно виплатити заборгованість по заробітній платі, середній заробіток, за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зазначив, що підприємство добровільно виплатило заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час розрахунку при звільненні, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судом встановлено, що згідно наказу № 47 директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора Чернігівської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (а.с 4). На підставі наказу № 15-ос «Про вирішення кадрових питань» Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 24 лютого 2016 ОСОБА_5 звільнено з посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с 5).

За розпорядженням директора Державного підприємства «Інформ-Ресурси» наказом № 17 від 21.03.2016 року призначено комісію та проведено перевірку правильності нарахування ОСОБА_5 заробітної плати, премій та доплат за період з 01.01.2015 по 24.02.2016. За результатами перевірки 28 березня 2016 року складено акт та 29 березня 2016 року видано наказ № 19 про скасування наказів, на підставі яких позивачу були нараховані доплати та премії на підставі.

Твердження позивача про необхідність виплати йому доплати за сумісництво, так як п. 6.6.6 Положення про Чернігівську філію та п. 2.2.9 посадової інструкції тимчасово виконуючого обов'язки директора філії не обмежено таке нарахування, не може бут підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки така доплата була визначена наказами т.в.о. директора Чернігівської філії, які є не чинними з часу видання наказу директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 19 від 29 березня 2016 року, який є чинними та не оскаржувався позивачем. Крім того, робота директора (виконуючого обов'язки) за сумісництвом прямо заборонена п.4 Постанови КМУ від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств , установ і організацій», Постановою від 04.12.1981 року № 1145 «Про порядок та умови суміщення професій (посад)». Довідка про перерахунок заробітної плати від 24.02.2016 року, яка є у справі, не має юридичного значення, оскільки скасовано накази, на підставі яких було нараховано надбавки, премії та доплати, які увійшли до суми, в ній зазначеній.

Доводи позивача про те, що він працював на посаді директора ДП МВС «Чернігів-Інформ-Ресурс» і одночасно на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що на його думку є сумісництвом, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду. За роботу на посаді директора ДП МВС «Чернігів-Інформ-Ресурс», якщо навіть таке буде доведено, ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не може нести відповідальність за невиплату заробітної плати, оскільки у цьому підприємстві позивач працював лише виконуючим обов'язки директора Чернігівської філії.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: